Справа № 569/24873/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директором ТОВ «Бізнес-конструктор Україна» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -
ВСТАНОВИЛА:
01 листопада 2023 року о 08 год. 50 хв. в м.Рівне, на регульованому перехресті вул. Червонія, вул. Кн. Володимира, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу та допустила зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_2 , під кернуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3б, 10.1., 16.6 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №615301 від 08 грудня 2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 03 листопада 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03 листопада 2023 року, рапортом, направленням на проведення судово-медичної експертизи від 03 листопада 2023 року, висновком спеціаліста №937 від 03 листопада 2023 року, направленням на проведення судово-медичної експертизи від 03 листопада 2023 року, висновком спеціаліста №;938 від 03 листопада 2023 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення п.п.2.3б, 10.1., 16.6 Правил дорожнього руху України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.
Реквізити длясплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 218999980313020149000017001, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Реквізити длясплати судовогозбору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 458999980313191206000017527, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА