Справа № 569/14599/23
1-кс/569/8362/23
УХВАЛА
про скасування арешту
24 листопада 2023 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023180000000070 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 28, ч. ст. 240-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник власника майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/14599/23 (1-кс/569/6271/23) від 18.09.2023 року в рамках кримінального провадження №42023180000000070 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 28, ч. ст. 240-1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) накладено на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Іphone 13 ProMax» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із активованою сім - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .
У клопотанні вказує, що за час досудового розслідування, органом досудового розслідування проведено всі необхідні дії, вказує, що даний мобільний телефон вже оглянуто, та проведено всі експертні дослідження, тобто підстава для подальшого арешту майна - відпала.
До початку судового засідання від представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 надійшло заява про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві клопотання підтримав, просив суд задовільнити.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Третім слідчим відділом ( з дислокацією у м. Рівному) Тереторіального управління Державного бюро розслдувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за фактом того, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником караулу 14 Державної пожежно - рятувальної частини (м. Дубровиця) 5 Державного пожежно - рятувального загону (м. Сарни) Головного управління ДСНС України в Рівненській області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18.11.1997, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті збут бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, діючи умисно, здійснювали придбання, зберігання, перевезення та збут бурштину.
12.09.2023 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 яка на праві спільної часткової власності 1-3 належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Іphone 13 ProMax» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із активованою сім - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2023, накладено арешт на вищевказане, яке належне ОСОБА_4 майно, що вилучене за вищевказаних обставин.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги викладене, тривалість досудового розслідування, що з часу вилучення належного ОСОБА_4 майна, пройшло достатньо часу, для огляду майна та проведення необхідних судових експертиз з використанням цього майна, про підозру останній в рамках кримінального провадження не повідомлялось, слідчий суддя приходить до висновку що у застосуванні арешту відпала потреба, отже застосований арешт слід скасувати, а відтак, клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2023 року в рамках кримінального провадження №42023180000000070 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 28, ч. ст. 240-1 КК України, на належне ОСОБА_4 , майно, яке було вилучене 01.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а сааме мобільний телефон марки «Іphone 13 ProMax» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із активованою сім - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , повернувши майно його власнку - ОСОБА_4 .
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1