Справа № 569/9553/23
1-кс/569/3688/23
УХВАЛА
12 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , в якій просить зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження в порядку ст.214 КПК України та зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності начальника СУ ГУНП в Рівненській області.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, просив проводити розгляд скарги без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до начальника СВ ГУНП в Рівненській області про порушення кримінального провадження в порядку ст.214 КПК України по факту шантажу, письмового вимагання коштів, фальсифікацію та шахрайство головою ОСББ «Князя Романа 12а».
Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на слідчого начальника СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 не було відмовлено у задоволенні його заяв.
Враховуючи вищевказане, слідча суддя прийшов, до висновку що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а в задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА