Справа № 569/19444/17
1-кс/569/5403/23
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
08 серпня 2023 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №12017180010007801 від 23.11.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
В період часу з 02.09.2015 по 19.10.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду голови Кооперативу, перебуваючи на території м. Рівне, особисто та з залученням інших осіб, які не були обізнані з його злочинними намірами, укладав з громадянами договори про пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне, одержував від них особисто або на банківські рахунки Кооперативу кошти у вигляді пайових внесків у будівництво нерухомого майна, які мав спрямовувати на будівництво житлового комплексу.
Відповідно до укладених договорів Кооператив зобов'язувався організувати та забезпечити будівництво Об'єкту та здачу його в експлуатацію, передати у власність Пайовика нерухоме майно (квартиру, кладовку, гараж, нежитлове приміщення).
Громадяни, не будучи обізнаними про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , повністю довіряючи останньому та будучи впевненим в тому, що надані ними кошти будуть спрямовані на будівництво, передавали ОСОБА_5 іншим уповноваженим ОСОБА_5 особам, які не були обізнані з його злочинними намірами, чи перераховували на рахунки Кооперативу в банківських установах кошти в розмірі обумовленої вартості квартири чи іншого нерухомого майна.
При цьому, за змістом укладених договорів ОСОБА_7 передавав Кооперативу кошти в обумовленому розмірі для будівництва нерухомого майна, а останній, прийнявши кошти, зобов'язувався виконати дії направлені на будівництво об'єкту нерухомого майна, виходячи з вказаних договорів про пайову участь у будівництві та статутних цілей Кооперативу, спрямувати їх на будівництво житлового комплексу в обумовлених розмірах.
У подальшому, у період часу з 02.09.2015 по 19.10.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , отримавши у своє відання чуже майно - кошти Пайовиків, замість того, щоб спрямувати їх на будівництво житлового комплексу і таким чином виконати умови договорів, частиною коштів заволодів, а частину розтратив, заподіявши майнову шкоду потерпілим в розмірі 19 379 267 гривень 10 копійок.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1917, 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: показаннями потерпілих, висновками судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів; висновком судових економічних експертиз; протоколами огляду речових доказів - документів у кримінальному провадженні щодо пайової участі у будівництві потерпілих, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 7 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не хворіє, даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Крім того, наявний ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 маючи можливість вільного переміщення, ОСОБА_5 матиме реальну можливість знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що можуть зберігатися у суб'єктів підприємницької діяльності, яким ОСОБА_5 , як голова Кооперативу незаконно перераховував грошові кошти, не використавши їх за цільовим призначенням, та які на даний час ще не вилучені.
Наявний ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням потерпілих, свідків, знатиме як їх персональні дані, так і зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілих з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.
Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, обставини їх вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 1 118 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, директора Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 жовтня 2023 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити розмір застави - 1 118 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 000 712 гривень. (три мільйони сімсот дванадцять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків, у разі внесення застави - до 06 жовтня 2023 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА