справа № 566/1394/23
провадження № 3/566/773/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем у барі «Візит» у с. Уїздці Дубенського району Рівненської області,-
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2023 року при перевірці бару «Візит», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 встановлено, що продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснила проведення розрахункових операцій через РРО з роздрукуванням розрахункових документів невстановленої форми, проведення розрахункових операцій без забезпечення режиму попереднього програмування в РРО підакцизних товарів, згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушила п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..
Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.ч. 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином - судовою повісткою. Таким чином, згідно положень ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40- 1, 283-284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ