Ухвала від 21.12.2023 по справі 554/417/23

Дата документу 21.12.2023Справа № 554/417/23

Провадження № 1-кс/554/2083/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання 14.02.2023, 08.03.2023, 25.04.2023, 09.08.2023, 13.10.2023, 14.11.2023, 21.12.2023 заявник не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Також ч.2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.

ОСОБА_3 не цікавиться датою та часом розгляду поданої скарги, будучи повідомленим належним чином про судові засідання для їх розгляду не з'являвся, на телефонні дзвінки не відповідає, що свідчить про його незацікавленість у розгляді поданого клопотання. Заяви про розгляд клопотання у відсутність заявника не надходило.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд ".

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з'явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, а беручи до уваги очевидне зловживання заявником своїми процесуальними правами, що полягає в ігноруванні судових викликів та ухиленні від явки в судові засідання, подане клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,304,306,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
116033783
Наступний документ
116033785
Інформація про рішення:
№ рішення: 116033784
№ справи: 554/417/23
Дата рішення: 21.12.2023
Дата публікації: 01.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.11.2023)
Дата надходження: 10.02.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
14.02.2023 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
08.03.2023 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
25.04.2023 11:30 Октябрський районний суд м.Полтави
09.08.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
13.10.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
14.11.2023 15:30 Октябрський районний суд м.Полтави
21.12.2023 15:30 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ