Справа № 642/1009/21
Провадження №2/552/2004/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
представник позивача - Путінцева Людмила Юріївна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - адвокат Батіщева Карина Володимирівна,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.
В позовній заяві посилався на те, що відповідачі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти перебувають на обліку служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у зв'язку з перебуванням у складних життєвих обставинах (батьки дітей ухиляються від виконання батьківських обов'язків).
Батьками не створені належні умови для проживання дітей, їх виховання, утримання та розвитку.
Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не цікавляться навчанням дітей та не відвідують батьківські збори у навчальних закладах, з 2013 року ведуть асоціальний спосіб життя, тривалий час не працюють, існують за рахунок державних виплат на дітей.
Батько ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, поводив себе агресивно по відношенню до інших членів сім'ї, з жовтня 2019 року перебуває у реабілітаційному центрі для наркозалежних.
Мати ОСОБА_1 не виявляє бажання до працевлаштування, схильна до жебракування, зловживає алкогольними напоями.
ОСОБА_1 постійно змінює місце проживання разом з двома дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою уникнути обстеження умов проживання спеціалістами ССД по Холодногірському району.
Батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не створюють умов для отримання освіти і розвитку дітей, їх лікування і утримання, всебічного розвитку.
Своєю свідомою поведінкою, а саме цинічним нехтуванням батьківськими обов'язками батьки систематично порушують права та інтереси дітей.
Вказані порушення прав дітей з боку батьків без необхідного захисту порушених прав можуть привести в подальшому до негативних наслідків у житті дітей.
Тому позивач просив суд відібрати дітей: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав та від батька, ОСОБА_2 , без позбавлення його батьківських прав.
Також просив суд стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/3 частині від усіх доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з перерахуванням коштів на користь державного закладу, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дітей.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила (а.с. 42-44).
У відзиві посилалась на те, що підставами для відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав є, серед іншого, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, коли залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
Документальних підтверджень ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків позивач до матеріалів справи не надав.
Оскільки за адресою: АДРЕСА_1 дійсно наразі не існує умов для проживання дітей, батьки намагаються знайти варіанти для вирішення цього питання.
Старша донька ОСОБА_3 проживає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_2 , де також є всі умови для проживання дитини.
ОСОБА_1 дійсно не має офіційного місця роботи, але вона постійно знаходить роботу для того, щоб заробляти гроші для сім'ї.
Твердження позивача про уникнення відповідача від спілкування зі спеціалістами органу опіки та піклування на доказах не ґрунтуються.
Докази на підтвердження позовних вимог позивачем до матеріалів справи не додані.
Тому відповідач просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Позивач надав відповідь на відзив, у якому не погодився з доводами відповідача, наведеними у відзиві, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 57-61).
Відповідачем надано заперечення, у яких, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 80-81).
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Справа № 642/1009/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати зі стадії розгляду по суті (а.с. 162).
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились повторно, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгулу справи. Про причини неявки суду не повідомили.
При цьому судові повістки за вказаною нею у заявах по суті справи адресою відповідач ОСОБА_1 не одержує, вони повертаються до суд за відсутністю адресата за вказаною адресою.
Але представник відповідача судову повістку та ухвали суду одержала в Електронному кабінеті.
Вручення повістки представникові є врученням повістки стороні.
ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на сайті «Судової влади», оскільки місце його перебування невідоме, направлені йому судом повістки повернулися без вручення з довідкою поштової організації про відсутність адресата.
Тому відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні підстави для відкладення розгляду справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, неодноразову неявку учасників справи в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова 07 листопада 2006 року (а.с.13).
Згідно даних свідоцтва про народження, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 25 січня 2013 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 систематично ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не займаються вихованням дітей.
Викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі:
характеризуючими матеріалами, виданими 12.02.2021 року ДОП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, згідно яких ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується негативно, з сусідами підтримує неприязні відносини, зловживає спиртними напоями, наркотичні речовини не вживає. Неодноразово працівниками ДОП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відносно останньої складалися протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП (а.с. 16);
характеризуючими матеріалами, виданими 12.02.2021 року ДОП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, згідно яких ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується негативно, з сусідами підтримує неприязні відносини, зі слів сусідів вживає наркотичні речовини. Неодноразово працівниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відносно останнього складалися протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Також неодноразово до ВП зверталися сусіди та родичі гр. ОСОБА_2 з заявами та повідомленнями про факти вчинення ним протиправних дій (а.с. 17);
інформацією КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» Харківської міської ради від 27 лютого 2020 року №179/0/523-20, з якої вбачається, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебувають під наглядом фахівців закладу. В останнє звернення 21.02.2020 на прийомі у дітей виявлено педикульоз. Рекомендації лікарів батьки виконують (а.с.18);
характеристикою на ученицю 8-Б класу ХЗОШ №126 ОСОБА_3 від 08.02.2021 року, згідно якої протягом 1 семестру 2020-2021 навчального року Єлизавета має багато пропусків уроків з причини хвороби, що підтверджується довідками лікаря. Була відсутня на декількох уроках 26.11.2020 та 27.11.2020, про що надана заява від матері. Для з'ясування причини відсутності ОСОБА_8 на уроках у школі класний керівник телефонує матері, ОСОБА_1 , яка не відповідає на телефонні дзвінки класного керівника. Самостійно мати не повідомляє про причини відсутності дитини. Зв'язок з матір'ю підтримувати не вдається, на телефонні дзвінки вона не відповідає. Батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відвідують батьківські збори, не цікавляться успіхами дитини в навчанні. Батько до закладу освіти не приходив жодного разу. Родина ОСОБА_9 постійно проживала за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . Унаслідок несплати батьками за комунальні послуги в квартирі відключено опалення, електроенергія; антисанітарія, безлад - умови для проживання дітей відсутні. З'ясувати та обстежити умови тимчасового (теперішнього) проживання ОСОБА_8 та її молодшого брата ОСОБА_10 не вбачається можливим, оскільки зі слів матері вони мешкають у знайомих, зі слів ОСОБА_8 - у бабусі (яка не надає представникам школи та поліції дозволу потрапити в будинок). 16.12.2020 року мати, ОСОБА_1 приходила до директора шкоди, писала відмову від обстеження умов проживання її родини та 2-х дітей (а.с. 19);
заявою ОСОБА_1 від 16.12.2020 на адресу директора Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №126, у якій вона повідомляла, що за адресою прописки сім'я тимчасово не проживає, оскільки відсутнє водо- та газопостачання, опалення через заборгованість. Тому вона не має можливості надати обстежити умови проживання її дочки ОСОБА_3 . Вказувала, що на даний час проживають у знайомих, де є необхідні умови для дітей (а.с. 20);
інформацією Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Харківської міської ради від 02.02.2021 №01-22/37 на адресу начальника Центру соціальних служб Холодногірського району м. Харкова з повідомленням про те, що в даному навчальному закладі навчається ОСОБА_3 , сім'я якої опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки батьки не виконують свої обов'язки. Сім'я прописана за адресою: АДРЕСА_3 , але умов для проживання дітей там немає (відключена вода, газопостачання через заборгованість), про що повідомила мати на зустрічі з директором. Зі слів ОСОБА_1 вона та діти проживають у їх знайомих (адресу не назвала). Але було з'ясовано, що діти проживають у своєї бабусі ОСОБА_11 за адресою: Верхня Гиївська. 34. Обстежити умови проживання дітей не представилось можливим через категоричну відмову бабусі допустити комісію у приміщення. Оскільки школа не може з'ясувати постійну адресу проживання дітей, просили допомоги в цьому питанні (а.с. 21);
листом Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Холодногірського району м. Харкова від 08 лютого 2021 року №139 на адресу начальника служби у справах дітей по Холодногірському району м. Харкова, у якому Центром повідомлено, що за адресою реєстрації родина ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 не проживає через відсутність належних житлово-побутових умов для проживання. За інформацією отриманою в телефонному режимі від ОСОБА_1 , відомо, що діти проживають у бабусі ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Контакту з працівниками Центру ОСОБА_11 уникає. Сама ОСОБА_12 проживає за іншою адресою, яку не повідомляє. Місце проживання її чоловіка ОСОБА_2 невідомо. Зі слів ОСОБА_1 вона неофіційно підробляє доглядальницею, влаштувалась посудомийкою, інколи відвідує дітей за місцем їх перебування. З квітня 2020 року родина перебувала під соціальним супроводом сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, але ОСОБА_12 рекомендацій фахівців Центру не виконувала, спілкування уникала. З огляду на неодноразові порушення попередніх домовленостей, надання недостовірної інформації щодо працевлаштування та невиконання рекомендацій, наданих фахівцями Центру, негативну реакцію ОСОБА_1 до виправлення свого ставлення щодо утримання і виховання дітей, ситуація яка склалась в родині вкрай негативно впливає на стан життя та здоров'я дітей та має факт соціального сирітства. Враховуючи, що методами соціального впливу досягти позитивних зрушень у вирішенні даного питання не вдається, Центр звертається з проханням вжити заходів з метою з'ясування фактів порушення прав дітей (а.с. 22);
листом Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Холодногірського району м. Харкова від 30 червня 2020 року №504 на адресу начальника служби у справах дітей по Холодногірському району м. Харкова, у якому повідомлялось, що ОСОБА_1 не виявляє бажання до працевлаштування, схильна до жебракування, має ознаки зловживання алкогольними напоями. На плідну співпрацю з фахівцями Центру не налаштована, неодноразово порушувала попередні домовленості, уникає спілкування, надає недостовірну інформацію. З квітня 2020 року родина перебуває під соціальним супроводом сімей, які опинились в складних життєвих обставинах, але ОСОБА_12 рекомендацій не виконує, спілкування уникає. Виявляє негативну реакцію до виправлення свого ставлення щодо утримання і виховання дітей (а.с. 24);
актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , яким встановлено, що санітарно-гігієнічні та побутові умови незадовільні. Відсутнє водопостачання, газопостачання, електрика, у кімнаті брудно, неприємний запах, розкиданий мотлох (а.с. 24);
актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 від 29.05.2020 року, згідно якого в кімнатах брудно, окремих ліжок для дітей немає. В приміщенні сморід, ванної кімнати немає. Водопостачання та електроенергії також немає. Діти проживають в одній кімнаті з бабусею, є ліжка, диван. Столу для виконання уроків немає. Умови проживання незадовільні, квартира потребує ремонту та прибирання. В квартирі також живе великий собака та коти, від яких в приміщенні стоїть сморід. ОСОБА_1 рекомендовано прибрати в квартирі, зробити ремонт у дитячій кімнаті (а.с. 25);
інформацією КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» Харківської міської ради від 23.02.2021 року №189/0/523-21, з якої вбачається, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебувають під наглядом фахівців закладу. 20.08.2020 ОСОБА_3 оглянута лікарем-ортопедом дитячим. Рекомендовано оперативне лікування та проведення рентгенограми хребта. На теперішній час обстеження батьками не виконано. 26.02.2020 року ОСОБА_10 оглянутий лікарем-кардіологом дитячим. Рекомендовано УЗД серця. Батьки обстеження дитини не здійснили. Неодноразово при огляді у дітей було виявлено педикульоз (а.с.63);
актом обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 з фотознімками, на яких зображена занедбана територія домоволодіння (а.с. 98-108);
фотознімками приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 117-121);
листом Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Харківської міської ради від 30.09.2021 №01-22/157 на адресу начальника Служби у справах дітей по Холодногірському району, згідно якого 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 не з'явилась на заняття. 07.09.2021 року учениця прийшла до шкоди з довідкою, що вона хворіла. 08.09.2021 до школи знову не прийшла. З 16.09.2021 року дитина школу не відвідує. 18.09.2021 на Південному вокзалі в колі кількох хлопців Єлизавету бачила учитель географії ОСОБА_13 . Коли дівчина побачила вчителя, почала ховатись від неї. 21.09.2021 року комісією обстежено житлово-побутові умови родини ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 . Комісії відкрив батько ОСОБА_2 , який повідомив, що за цією адресою діти не проживають. ОСОБА_2 не дозволив комісії ввійти в квартиру, мотивуючи, що діти тут не проживають. Адміністрація ХЗОШ №126 занепокоєна тим, що ОСОБА_3 не відвідує навчальний заклад. Місце проживання дитини школа не може встановити (а.с. 122).
До матеріалів справи також додано довідку №55-21 від 22.10.2021, видану Харківською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №170 Харківської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 з 20.10.2021 працює на 0,75 ставки в даному закладі прибиральником службових приміщень (а.с. 140).
Але доказів того, що на час розгляду справи відповідач працює, до справи не додано.
Згідно інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Полтавській області від 15.11.2023 на виконання ухвали суду про витребування доказів, фізична особа з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 (за повідомленням відповідача ОСОБА_1 це її реєстраційний номер облікової картки платника податків) не зареєстрована. З 2022 року ОСОБА_2 доходів не має (а.с. 216, 217).
Таке ставлення відповідачів до утримання та виховання своїх дітей протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов'язків.
При цьому доказів, що після виявлення вказаних обставин відповідачі змінили ставлення до виконання батьківських обов'язків, до матеріалів справи не додано.
Суд ухвалою від 28 вересня 2023 року у відповідачів витребувано докази, а саме довідки щодо місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі щодо реєстрації їх місця проживання як внутрішньо переміщених осіб,
довідки про працевлаштування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про заробітну плату,
довідки з місця навчання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджують відвідування дітьми навчальних закладів, а також характеристики на дітей з навчальних закладів,
інформацію щодо фактичного місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 195-196).
Копію ухвали отримано представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (а.с. 209), але відповідачем або її представником ухвала суду не виконана, докази суду не надані.
Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Оскільки судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дітей, які у зв'язку з цим опинилися у складних життєвих обставинах, батьки, уникаючи спілкування з уповноваженими органами у справах захисту прав дітей не надають можливості перевірити умови їх проживання, з метою захисту прав дітей суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про відібрання у батьків дітей без позбавлення батьківських прав.
Відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки подальше перебування дітей в даній сім'ї з наведеним вище ставленням матері та батька до виконання своїх батьківських обов'язків є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За вимогами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На даний час діти не влаштовані, фактично не визначена особа, що буде ними опікуватися, а, відповідно, особа яка має право на одержання аліментів.
Позивач просить суд аліменти стягнути на користь державного закладу, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дітей
Але рішенням суду має бути чітко визначена особа, на користь якої стягуються аліменти.
Тому в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів необхідно відмовити.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити частково.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог про відібрання у них дітей з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог, а саме у розмірі 1816 грн. 00 коп. (оскільки задоволено дві позовні вимоги: 908 грн. 00 коп. х 2 = 1816 грн. 00 коп.).
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Відібрати дітей: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав.
Відібрати дітей: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька, ОСОБА_2 , без позбавлення його батьківських прав.
В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень нуль копійок).
Судові витрати за вимогами про стягнення аліментів віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, код ЄДРПОУ 26489104,
відповідач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2023 року.
Головуючий О.А.Самсонова