Справа № 373/1089/23
Номер провадження 2/373/465/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
20 грудня 2023 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В.
розглянув цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Студениківської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:
Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче судове засідання.
29.06.2023 до суду надійшло клопотання від третьої особи про розгляд справи за відсутності представника та надання пояснень по справі.
Ухвалою суду від 24.07.2023 справу призначено до судового розгляду по суті.
10.08.2023 до суду надійшло клопотання від третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.
02.10.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідка.
17.10.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення письмових доказів.
20.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення письмових доказів.
18.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення письмових доказів.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлась, виклик здійснювався шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.
Третя особа свого представника в судове засідання не направила, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.
Відповідач ОСОБА_3 до суду з'являвся у два судові засідання: 17.10.2023 та 20.11.2023 із запізненнями. У судове засідання 20.12.2023 відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.
У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступні обставини:
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.2021 Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 народжений 01.04.2021, про що 07.12.2021 зроблено відповідний актовий запис №886. Матір'ю дитини записана ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_3 .
Відповідно до акту закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 03.02.2023 ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов'язки, а саме ухиляється від обов'язків догляду та виховання сина.
Згідно з актом обстеження умов проживання від 14.12.2023 за місцем реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 умови для проживання жахливі, будинок потребує ремонту, генерального прибирання. У кожній кімнаті речі розкидані, кухня брудна, наявне пічне опалення, але його потрібно довести до ладу. Газопостачання відключене за великі борги, водовідведення відключене. Для виховання та розвитку дитини умови взагалі не створені, дитячі речі брудні, харчування відсутнє. Наявне дитяче ліжко та візочок для прогулянок, але вони також неохайні.
До зазначеного акту додані відповідні фотозображення.
Відсутність належних умов для проживання дитини встановлено ще двома актами обстеження умов проживання складеними у різні періоди.
Як вбачається з копії рішення Виконавчого комітету Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області №76 від 15.03.2023 малолітню дитину - ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква» на повне державне забезпечення.
Рішенням Виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області №51 від 29.05.2023 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В зазначеному висновку вказано, що батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , контактів з сином ОСОБА_4 не підтримують, життям та здоров'ям не цікавляться, фінансової допомоги не надають, тобто самоусунулись від виконання батьківських обов'язків.
Згідно з довідками Студениківської сільської ради №37 від 11.05.2023 та №69 від 02.10.2023 ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає.
Як вбачається з копії листування з ОСОБА_2 з приводу виклику на судові засідання, остання про судовий розгляд позовної заяви про позбавлення її батьківських прав відносно сина знає; зазначає, що на даний час перебуває за межами території України.
Відповідно до характеристики, виданої старостою Сомководолинського старостинського округу ОСОБА_5 від 11.05.2023 №40, ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, вела антигромадський спосіб життя. Сім'я перебувала на обліку в службі у справах дітей, неодноразово проводились обстеження матеріально-побутових умов. Дитина була голодна, продуктів харчування майже не було, скрізь брудно. ОСОБА_2 не звертала уваги на відповідні зауваження. З вересня 2022 року вона виїхала з села.
Згідно з характеристикою, виданою старостою Сомководолинського старостинського округу Шатун Т.В. від 11.05.2023 №39, ОСОБА_3 офіційно не працює, постійно зловживає спиртними напоями, з'являється в громадських місцях в нетверезому стані.
Як вбачається з довідок КНП «Переяславська БЛІЛ» від 25.05.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.
Відповідно до копії листа КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква» від 17.11.2023 №548 за період перебування дитини - ОСОБА_1 у закладі мати, батько чи інші родичі дитину не відвідували, не цікавились її життям та станом здоров'я, не брали участі у вихованні та утриманні дитини.
Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітнього сина, як таких, що ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Свідок ОСОБА_5 - староста с. ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі проживали разом, у них народилась дитина, вони схильні до зловживання спиртними напоями, умови для проживання дитини відсутні, в будинку, в якому вони проживали, відсутнє електропостачання та опалення. ОСОБА_3 офіційно не працює, обіцяв зробити ремонт в будинку, однак не зробив, проживає у різних осіб, постійного житла не має. Де зараз мати - ОСОБА_2 , невідомо. Дитина відповідачів перебуває у дитячому будинку, вони з нею не спілкуються.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що час від часу працює неофіційно у різних людей, дитину не забирає, оскільки не має куди її забрати, а також йому ніхто не допомагає доглядати за дитиною, бо мати - ОСОБА_2 кудись поїхала, а інші його родичі не виявляють такого бажання або не мають змоги.
Норми права, застосовані судом:
Стаття 9 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Статтею 19 цієї Конвенції визначено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини у тому числі від відсутності піклування чи недбалого поводження. Такі заходи захисту, у випадку необхідності, включають ефективні процедури для розроблення соціальних програм з метою надання необхідної підтримки дитині й особам, які турбуються про неї, а також здійснення інших форм запобігання, виявлення, повідомлення, передачі на розгляд, розслідування, лікування та інших заходів у зв'язку з випадками жорстокого поводження з дитиною, зазначеними вище, а також, у випадку необхідності, для порушення початку судової процедури.
Частиною 2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов?язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч.3 ст.155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ст.164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
При визначенні розміру аліментів суд, на підставі ст.182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.
Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частинами 1 - 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Оцінка суду аргументів сторін, доказів.
За результатами дослідження доказів суд дійшов висновку, що відповідачами допущено невиконання обов'язків з утримання та виховання своєї дитини протягом тривалого часу та байдуже ставлення до неї. У судовому засіданні встановлено відсутність об'єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батьків відносно своєї дитини, що дає підстави для висновку, що інші заходи впливу щодо відповідачів, окрім позбавлення їх батьківських прав, будуть недостатніми.
При цьому, діями відповідачів свідомо тривалий час порушуються права їх дитини на отримання від батьків належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи поведінку батьків, суд розцінює як ухилення від виховання дитини.
За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх сина ОСОБА_4 буде відповідати найкращим інтересам дитини.
Оцінюючи питання визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з батьків на утримання дитини, суд зважає на відсутність інформації про місце роботи відповідачів, їх вік, працездатність та належний стан здоров'я, відсутність інших дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, ?
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно їх сина - ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на утримання її сина - ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на утримання його сина - ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Студениківської сільської ради судові витрати у сумі 1355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Студениківської сільської ради судові витрати у сумі 1355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн 42 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради, ЄДРПОУ 04358916, місце знаходження: вул.Переяславська, 19, с.Студеники, Бориспільський район, Київська область, 08421;
Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської міської ради, ЄДРПОУ 44086918, місце знаходження: вул.Незалежності, 110, м.Яготин, Київська область, 07700.
Повне рішення складено 28.12.2023.
Суддя: Д. В. Свояк