Справа № 372/739/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Лимаренко О.О.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу оборонної роботи, взаємодії з правоохоронними органами, з питань надзвичайних ситуацій і цивільного захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 п.п. 6,8 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
ВСТАНОВИВ:
У період з 10.03.2022 року по 08.02.2023 року начальник відділу оборонної роботи взаємодії з правоохоронними органами, з питань надзвичайних ситуацій і цивільного захисту населення Обухівської міської ради ОСОБА_1 за адресою Київська область, м. Обухів, вул. Малишка буд. 6 приміщення №1 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, будучи особою, відповідальною за своєчасне розроблення заходів щодо охорони державної таємниці, забезпечення режиму сектерності під час проведення всіх видів секретних робіт, здійснення контролю за станом секретності, в порушення вимог ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" та пунктів 5, 42(5), 42(15), 50, 54, 109, 117, 211, 216, 217, 220, 228, 232-235, 239, 240, 418, 692, 716, 720, 734-739 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939 не розробив річні та поточні плани заходів щодо охорони державної таємниці; не провів навчання з працівниками Обухівської міської ради, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, з питань охорони державної таємниці; не провів навчання працівників, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, а також не перевірив знання вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці; не провів інструктажі керівником або за його дорученням начальником РСО перед виїздом у службове відрядження працівників Обухівської міської ради; не обстежував режимні приміщення та не складав відповідні акти; режимні приміщення не включено до переліку режимних приміщень; сховища МНСІ Обухівської міської ради не були зареєстровані у відповідному журналі; не проводив видачу виконавцям під підпис особистих номерних металевих печаток; секретарю Обухівської міської ради не передав на постійне зберігання комплект ключів від приміщення РСО та сейфу; не склав список відповідальних осіб Обухівської міської ради зі зразками підписів; не розробив інструкцію на випадок рятування МНСІ у разі виникнення пожежі, стихійного лиха або надзвичайної ситуації; не розробив правила пропускного режиму; не розробив правила внутрішньо об'єктового режиму; не розробив план заходів на особливий період, не розробив номенклатуру посад, відповідно до діючого штатного розпису; не відновив письмові зобов'язання громадян у зв'язку з допуском до державної таємниці у працівників Обухівської міської ради, яким надано допуск до державної таємниці; не відновив облікові картки ф.6 та ф.8., також, не завів «Журнал реєстрації облікових карток громадян про надання допуску до державної таємниці» та «Журнал реєстрації карток результатів перевірки громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці; не завів «Журнал обліку осіб, які прибули у відрядження»; не завів «Журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці»; не привів роботу з приймання та обліку вхідних секретних документів, не визначив приміщення для знищення секретних документів і справ; не розробив програму прийому і роботи з іноземцями Обухівської міської ради; не розробив плани забезпечення режиму секретності та не склав звіти про виконання програм прийому і роботи з іноземцям, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 п.6,8 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що він на час вчинення інкримінованих дій працював начальником відділу оборонної роботи, взаємодії з правоохоронними органами з питань надзвичайних ситуацій. 24.02.2022 року розпочалася військова агресія російської федерації на території України. Оскільки на території Київської області проходили бойові дії, матеріальні носії секретної інформації виконкому опинились під загрозою як і можливість витоку секретної інформації. Алгоритму дій в такій ситуації на законодавчому рівні не визначено. 10.03.2022 року уповноваженою комісією виконавчого комітету було проведено знищення всіх секретних документів (матеріальних носіїв секретної інформації) про, що складено відповідний акт. Про підстави та факти знищення в повному обсязі МНСІ Виконавчий комітет Обухівської міської ради повідомив ГУ СБУ у м. Києві та Київській області листом від 12.07.2022 року за №922. З часу знищення секретної інформації Виконавчий комітет Обухівської міської ради повністю припинив діяльність, пов'язану з державною таємницею, в тому числі ведення секретного діловодства, за відсутністю службової необхідності та обгрунтованої потреби в проведенні такої діяльності. При цьому допуски відповідних працівників лишалися чинними, РСО продовжував свою дяльність. З 10.03.2022 року по 07.03.2023 року Виконавчий комітет Обухівської міської ради не провадив та самостійно не планував в подальшому провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею (секретною інформацією), в тому числі шляхом виконання секретних робіт, виготовлення секретних виробів, зберігання секретних документів і здійснення інших заходів, пов'язаних з використанням секретної інформації. За цей час до органу місцевого самоврядування не надходило жодного секретного документа (МНСІ) від органів державної влади всіх рівнів. Органи СБУ та режимно-секретний орган Київської обласної державної (військової) адміністрації не надавали будь-яких вказівок чи роз'яснень щодо необхідності відновлення секретного діловодства. Відповідно через відсутність в установі секретної інформації не було потреби в забезпеченні режиму секретності спеціально призначеним працівником, як і не існувало необхідності в наданні (відновленні) допуску та доступу посадовим особам виконавчого комітету до державної таємниці і виконанні інших організаційно- правових заходів щодо охорони державної таємниці. 22 грудня 2023 року режимно-секретний орган виконкому ліквідовано. Дії допусків до держтаємниці закінчились.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до протоколу про адмінстративне праворпорушення та під час розягляду справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінстративного правопорушення передбаченого п.6,8 ч.1 ст.212-2 КУПАП.
Суд виходить з наступного.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що до Обухівської міської ради Київської області приїздила посол Великобританії, яка розмовляла з працівниками міської ради. ОСОБА_1 будучи відповідальним за державну таємницю, не повідомив відповідні органи про приїзд даної особи в встановленому порядку. Зазнчив, що через знищення МНСІ претензії відсутні. Але за обставин, встановлених в ході перевірки, ОСОБА_1 мав забезпечувати заходи, зазначені в протоколі про адміністратвине правопорушення, оскільки знищення секретних матеріалів не тягне за собою припинення роботи режимно-секретного органу виконкому Обухівської міської ради.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що до Служби безпеки України у м. Києві та Київській області надійшла інформація про приїзд іноземної делегації до Обухівської міської ради Київської області. Здійснивши перевірку стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Обухівської міської ради 14 лютого 2023 року було встановлено невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці та недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними за яку відповідав ОСОБА_1 , яким було повідомлено, що всі секретні документи знищені. Крім того у виконкомі була відсутнє виконання ряду інших заходів передбачених порядком режимно-секретної роботи.
Як вбачається з рішення сорок п'ятої сесії сьомого скликання Обухівської міської ради №1027-45-УІІ від 31.01.2019 року «Про затвердження Положення про відділ оборонної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та з питань надзвичайних ситуацій і цивільного захисту виконавчого комітету Обухівської міської ради» затверджено відповідне положення згідно якого відділ виконує функції режимно-секретного органу (РСО) та інших функцій, пов'язаних з охороною державної таємниці. Зокрема здійснює організацію секретного діловодства у виконкомі; у межах компетенції здійснює контроль за станом режиму секретності; здійснює контроль за своєчасним розробленням та реалізацією іншими структурними підрозділами виконкому заходів, спрямованих на забезпечення охорони державної таємниці в умовах особливого періоду, а також під час виконання всіх видів робіт, пов'язаних з державною таємницею; забезпечує додержання режиму секретності під час здійснення заходів мобілізаційної підготовки; організовує проведення відповідних навчань та інструктажів з питань охорони державної таємиці тощо.
Розпорядженням виконавчого комітету Обухівської міської ради №315-к від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 з 16 липня 2020 року призначено на посаду начальника відділу оборонної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та з питань надзвичайних ситуацій і цивільного захисту виконавчого комітету Обухівської міської ради.
Розпорядженням виконкому Обухівської міської ради №240 від 20.07.2020 року ОСОБА_1 на час роботи на займаній посаді надано доступ до документів, що є носіями інформації із ступенем секретності «Таємно».
З акту знищення секретних матеріалів від 10.03.2022 року вбачається знищення зазначених в акті матеріалів.
Згідно витягу з акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Обухівської міської ради від 15.02.2023 року спеціальної комісії СБ України встановлено відсутність умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, передбаченою ст.20 Закону (секретар міської ради не має допуску до державної таємниці, а також в Обухівській міській раді не додержуються передбачених законодавством вимог режиму секретності робіт та інших заходів, пов'язаних з використанням секретної інформації, порядку допуску осіб до державної таємниці тощо).
Згідно розпорядження виконкому Обухівської міської ради №107 від 07.03.2023 року «Про припинення виконання відповідальною особою обов'язків щодо забезпечення режиму секретності у Виконавчому комітеті Обухівської міської ради» припинено виконання начальником відділу обороної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та з питань надзвичайних ситуацій і цивільного захисту виконкому ОСОБА_4 обов'язків щодо забезпечення режиму секретності у виконкомі.
07 березня 2023 року за вих.№808 Головному управліню СБУ у м.Києві та Київській області, Київській ОДА за підписом секретаря Обухівської міської ради направлено повідомлення про припинення діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Згідно протоколу огляду веб-ресурсу оригіналу від 12.12.2022 року вбачається інформація щодо візиту Посла Великобританії в Україні ОСОБА_5 08.12.2022 року в т.ч. до адміністративної будівлі Обухівської міської ради.
Актом перевірки ГУ СБУ у м.Києві та Київській області стану охорни державної таємниці у виконавчому комітеті Обухівської міської ради від 14.02.2023 року №5116-60800 дск виявлені порушення, зазначені в т.ч. і в протоколі про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 , який розглядається судом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 8 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», основними завданнями РСО є: а) недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; б) своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; в) запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; г) виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; д) забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов'язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; е) організація та ведення секретного діловодства; є) здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об'єктах.
Обовв'язки громадянина щодо збереження державної таємниці визначені до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю».
Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Диспозиція п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.
Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в ході розгляду справи докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за п.6,8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскiльки він займаючи посаду начальника відділу оборонної роботи взаємодії з правоохоронними органами, з питань надзвичайних ситуацій і цивільного захисту населення Обухівської міської ради, будучи особою, відповідальною за своєчасне розроблення заходів щодо охорони державної таємниці, забезпечення режиму сектерності під час проведення всіх видів секретних робіт, здійснення контролю за станом секретності, в порушення вимог ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" та пунктів 5, 42(5), 42(15), 50, 54, 109, 117, 211, 216, 217, 220, 228, 232-235, 239, 240, 418, 692, 716, 720, 734-739 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939 допустив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними».
Доводи ОСОБА_1 , що після знищення секретних документів діяльність виконкому, пов'язана з державною таємницею була припинена, жодні секретні (таємні) документи у розпорядженні органу були відутні і до виконкому не надходили, що фактично свідчить про вдсутність об'єкту охорони є помилковими, оскільки робота РСО виконкому Обухівської міської ради продовжувалась до 22.12.2023 року, дозволи на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею відповідних працівників виконокму зберігали чинність.
В ході розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з моменту знищення МНСІ до початку перевірки не вживалось жодних організаційних заходів з охорони державної таємниці, що є порушенням вимог як Закону України "Про державну таємницю" так і Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.201. Посилання особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності про відсутність необхідності дотримуватися вимог зазначеного вище законодавства через знищення секретних документів 10.03.2022 року та не надходження нових є суб'єктивною думкою останнього, яка спростовується змістом тих же нормативних документів.
При цьому суд вважає необхідним зазначити, що наполягаючи на фактичній відсутності державної таємниці у виконкомі Обухівської міської ради ОСОБА_1 в період роботи з 01.03.2022 року по 14.02.2023 року отримував надбавку у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, що не узгоджується з його позицією у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що справа надійшла на новий розгляд до суду 05 грудня 2023 року і на час її розгялду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, п.6,8 ч.1 ст.212-2, 247,283, 284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 п.п. 6,8 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 п.п. 6,8 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.В.Проць