МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
УХВАЛА
17 листопада 2023 року Справа №370/3011/23
Провадження № 1-кс/3 70/3 5 7/23
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному кримінального провадження № 12023111050004712 від 16.11.2023 року за ознаками правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,
встановив:
Слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вказували на відсутність ризиків передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
Досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 16 листопада 2023 року, близько 03 години 30 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поруч з супермаркетом ТОВ «АТБ-маркет» №913, який розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 7, смт Макарів Бучанського району Київської області, що на той час був зачинений для відвідувачів, у останнього виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання наслідків, діючи умисно в умовах воєнного стану, підійшовши до вхідних дверей супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» №913. ногою розбив скло вхідних дверей центрального входу до супермаркету. Таким чином, отримавши доступ, до приміщення ОСОБА_6 зайшов до приміщення ТОВ «АТБ-маркет» №913, де в присутності працівників супермаркету, відкрито викрав з сигаретної полиці пачку сигарет марки "Lucky Strike Original Silver" вартістю 93,95 грн, пачку сигарет марки "Lucky Strike Black Series Amber" вартістю 87,95 грн, запальничку марки "Fox" вартістю 10,70 грн, після чого, незважаючи на вимогу працівників ТОВ «АТБ-маркет» негайно припинити протиправні дії, відкрито викрав з полиць з кисломолочними продуктами упаковку кефіру марки "Просто Наше" об'ємом 0,87 кг, 2,5 % жирності, вартістю 45,20 грн. В подальшому продовжуючи ігнорувати вимоги працівників ТОВ «АТБ-маркет» про припинення злочинних дій, ОСОБА_6 підійшов до полиць з фруктами та відкрито викрав хурму сорту "Піраміда" кількості 1 штука вартістю 35,20 грн, після чого залишив з викраденим товаром приміщення 'ГОВ «АТБ-маркет» №913, тобто розпорядився викраденим товаром на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 273грн.
Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. І 86 АДРЕСА_1 , раніше судимого, 11.12.2017 року засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч.І ст. І 15 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 12.08.2022 року був звільнений з Сумської виправної колонії №116 по закінченню відбуття покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
16.1 1.2023 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України обгрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколам огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом допиту підозрюваного, оглядом відеозапису.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.
Відповідно до ст, 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.
Так, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 1 77 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за яке становить від 7 до 10 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання.
На даний час встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 11.12.2017 року засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч.І ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 12.08.2022 року був звільнений з Сумської виправної колонії №116 по закінченню відбуття покарання. Наявність встановлених вище фактів з життя підозрюваного, свідчить про можливість залишення ним смт. Макарів Бучанського району Київської області в будь-який час аби уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
Також, слідчий суддя погоджується, що наявний реальний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний схильний до вчинення злочинів, оскільки раніше судимого. 1 1.12.2017 року засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, що свідчить про не бажання підозрюваного ставати на шлях виправлення.
Отже, встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Натомість, наданими у судовому засіданні стороною захисту поясненнями не спростовується наявність встановлених вище ризиків, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Зокрема не вбачається, що відсутній ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам.
Застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Разом із тим, з огляду на вимоги ч. З ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ним Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».
У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196,372 КПК України, слідчий суддя - постановив:
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 11.12.2017 року засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч.І ст.І 15 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 12.08.2022 року був звільнений з Сумської виправної колонії №116 по закінченню відбуття покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строком 60 днів - по 16.01.2024 року включно.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 80520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) гри., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA768201720355259001000018661, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО: 820172), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.
У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:
-не відлучатися із смт Макарів, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 16.01.2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1