Справа № 366/2961/23
Провадження № 3/366/2126/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2023 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
З матеріалів справи слідує, що 21 вересня 2023 року о 12 год. 55 хв. в смт. Іванків по вул. Ватутіна,32 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renalt д.н.з НОМЕР_1 , на парковці магазину «Фора», рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіл отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що виїжджала з парковочного місця, біля Фори, що знаходиться в смт. Іванків по вул. Ватутіна,32. Сонце засліпило дзеркало заднього виду, а тому здаючи заднім ходом, не помітила автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований на місці для заряджання електромобілів.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - Бовтрук А.Г. в судовому засіданні пояснила, що дійсно було ДТП, винуватцем якого вона вважає, що є ОСОБА_1 . На даний час претензій матеріального характеру не мають, чоловік ремонтує автомобіль. Не заперечує, щоб суд обмежився усним зауваженням відносно ОСОБА_1 .
Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Її вина підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183980 від 21.09.2023 року;
-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2023 року;
-її письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт мав місце;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який був потерпілим події.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, шкода завдана правопорушенням не є значною. При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховує щире каяття, як обставину, що пом'якшує її відповідальність.
Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО