Справа № 366/3380/23
Провадження № 6/366/41/23
УХВАЛА
26 грудня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозовій Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Іванків Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Ігор Миколайович, особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернулися до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, м. Київ Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі: № 2-702/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Боржника - ОСОБА_1 .
Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203531207 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
25 січня 2023 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області в даній справі було замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
22 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2203531207.
19 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2203531207.
21 червня 2018 року ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження за № 56631663 з виконання виконавчого листа № 2-702/2009.
Розгляд заяви представник заявника просить здійснити без його участі.
Сторони в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Так, судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203531207 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
25 січня 2023 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області в даній справі було замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /а.с. 5-6/.
22 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2203531207 /а.с. 8-10/.
19 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2203531207 /а.с. 12-14/.
21 червня 2018 року ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження за № 56631663 з виконання виконавчого листа № 2-702/2009 /а.с. 7/.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.
Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну вибулого стягувача на його правонаступника.
Напідставі викладеного,керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Ігор Миколайович, особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.
Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, м. Київ Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі: № 2-702/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Боржника - ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу Іванківського районного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Юрій ТКАЧЕНКО