Справа № 274/9063/23
Провадження № 1-кс/0274/1893/23
УХВАЛА
26.12.23 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі - Прокурор), захисника - адвоката ОСОБА_4 (далі - Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12023060480001910 від 16.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, громадянин України, адреса зареєстрованого та фактичного (все - зі слів) місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез'явлення за викликами до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання цим ризикам.
Прокурор клопотання підтримав.
Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, на які посилаються Слідчий та Прокурор у клопотанні, недоведені. Під час застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт на підозрюваного ОСОБА_5 може бути покладений обов'язок заборонити спілкуватися з будь-ким. Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає з матір'ю.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав Захисника та пояснив, що він винуватий і не що ще сказати - не знає. Хоче компенсувати потерпілій все.
На питання слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не одружений, дітей не має.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 26.12.2023 р. про підозру, яке 26.12.2023 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , останній підозрюється у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме - у наступному.
24.02.2022 р. у зв'язку з військового агресіє російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 р. строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX. На момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 (що, як вбачається з матеріалів справи, є очевидно опискою, правильним є 185) Кримінального кодексу України, воєнний стан не відмінено та не скасовано у визначений законом порядок.
У відповідності до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Так, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що наказом командира військової частини від 09.03.2023 р. солдата ОСОБА_5 (що, як вбачається з матеріалів справи, є очевидно опискою, правильним є ОСОБА_5 ) призначено на посаду сержанта резерву 4 взводу резерву сержантського складу 2 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.
Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статей 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Відповідно до вимог статей 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Однак солдат ОСОБА_5 , нехтуючи нормами права, вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 15.12.2023 р. у обідній час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , котрий перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де проживав спільно з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у вказаній квартирі та належало останній.
Далі, у той же час та день, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою особистого незаконного збагачення шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, перебуваючи у квартирі за вказаною вище адресою, таємно викрав із зазначеної квартири належне потерпілій ОСОБА_7 , майно а саме - ноутбук марки "LENOVO" моделі "IdeaPad Gaming 3 15ACH6" темно-сірого кольору вартістю 34 200,00 грн., килимок "Razer" моделі "RZ02-01820200-R3M1" та комп'ютерну мишу марки "Razer" загальною вартістю 2 798,00 грн., грошові кошти в розмірі 4 500,00 грн. В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 41 498,00 грн.
Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 15.12.2023 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 , протоколом від 15.12.2023 р. огляду місця події, протоколом від 16.12.2023 р. допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом від 16.12.2023 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 25.12.2023 р. огляду місця події, чеком від 14.10.2023 р. на суму 34 200,00 грн., протоколом від 26.12.2023 р. допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей не має, з березня 2023 р. - стрілець-помічник гранатометника 2 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти військової частини НОМЕР_2 , у 18.02.2014 р. був засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, в силу пункту 1 частини першої статті 89 Кримінального кодексу України взнається таким, що не має судимості, на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальна справа, де ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується його поясненнями, копією сторінко його паспорта громадянина України для виїзду за кордон, копією військового квитка від 17.03.2022 р. серії НОМЕР_3 , копією витягу з наказу від 09.03.2023 р. № 72 командира військової частини НОМЕР_2 , , довідкою від 19.12.2023 р. про судимості та відомостями, які міститься у базі даних програми "Д-З".
У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з'ясувати стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 , останній та його Захисник на незадовільний стан здоров'я не посилалися, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров'я.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, він не має міцних соціальних зв'язків в місці свого проживання, то існують ризики того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез'явлення за викликами до слідчого, прокурора та суду.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 останні місяці проживав разом з потерпілою ОСОБА_7 , що значно збільшує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може незаконно на неї впливати, зокрема, примусити або переконати змінити надані раніше показання.
Крім того, матеріали справи свідчать, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив крадіжку у м. Бердичеві Житомирської області 15.12.2023 р., а правоохоронним органами його було виявлено 25.12.2023 р. у м. Києві, що вказує на те, що він після вчинення крадіжки переховувався, що збільшує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Також слідчий суддя вважає, що існує значний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, крадіжку, оскільки він підозрюється у вчиненні крадіжки, будучи працевлаштованим у військовій частині НОМЕР_2 , тобто маючи регулярний та стабільний дохід, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальна справа, де ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжки з рядом кваліфікуючих ознак).
Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік та задовільний стан здоров'я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв'язків, підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальна справа, де ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, існує ризик повторення ним протиправної поведінки, зокрема, скоєння кримінального правопорушення, аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється (крадіжки).
За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, наявність в нього постійного місця роботи, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 161 040,00 грн. (шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при цьому на нього має бути покладено наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.
На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу та строк досудового розслідування кримінального провадження, визначає дату закінчення дії ухвали - 23.02.2024 р. (включно).
Керуючись статями 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3. Визначити розмір застави - 161 040,00 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.
4. Роз'яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов'язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
5. Визначити дату закінченні дії ухвали - 23.02.2024 р. (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2023 р. о 15:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1