Справа № 274/8961/23 Провадження № 3/0274/3875/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 664347 від 08.12.2023, ОСОБА_1 08.12.2023 о 23 год 40 хв, в м. Бердичеві по вул. Садовій, 2, площа Центральна, 1, керуючи автомобілем BMW 5251 д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінив дорожньої обстановки, виконував маневр дрифтування на проїзній частині, чим створював аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 2.3(в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що події описані в протоколі дійсно мали місце, виїхав з парковки, різко виконав маневр розвороту, і дрифтуючи припаркував автомобіль на теж місце.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 664347 від 08.12.2023;
- відеозаписами правопорушення.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька