Справа 274/6837/23
Провадження 3/0274/3113/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.12.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю адвоката Олянюка В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 серії ААД №398174 водій ОСОБА_1 , 25 вересня 2023 о 07 год 33 хв. в Житомирській області м. Бердичеві по вул. Віталія Дульчика, 3, керував транспортним засобом «Renault Megane scenic» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КНП «Бердичівська міська лікарня» зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком №194 складеному 25.09.2023 о 07 год 45 хв.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 серії ААД №398174 водій ОСОБА_1 , 25 вересня 2023 о 07 год 53 хв. в Житомирській області м. Бердичеві по вул. Віталія Дульчика, 3, керував транспортним засобом «Renault Megane scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Постанова БАБ №466648.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що не мав наміру їхати лише хотів відігнати автомобіль.
Адвокат Олянюк В.Л. просив призначити його підзахисному стягнення у виді арешту, оскільки у ОСОБА_1 відсутні коштів для сплати штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №398174 від 25.09.2023. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 25.09.2023, за результатами огляду якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;
- копією постанови від 25.09.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;
- відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №398174 від 25.09.2023. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №466648 від 05.07.2023 за ч. 4 ст.126 КУпАП;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
- відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та факт керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортного засобу, підтверджені належними доказами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП та слід застосувати до особи адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є його власністю.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати в одне провадження справи №274/6837/23, №274/6838/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі №274/6837/23 (провадження 3/0274/3113/23).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є його власністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька