Справа № 167/1413/23
Номер провадження 2-н/167/176/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2023 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» ( далі - ТОВ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні втрати, 3% річних,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2023 року ТОВ звернулося в суд із заявою, поданою і підписаною представником - адвокатом Д.Ю. Гаврилюком, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні втрати, 3% річних.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 16).
Вивчивши заяву та додані до неї документи, зазначаю наступне.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Встановлено, що заява ТОВ не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та боржника, а також щодо представника заявника - адвоката Д.Ю. Гаврилюка ( ас 8).
З Довіреності від 10.01.2023 року ( ас 8) вбачається, що ТОВ доручає саме адвокату Д.Ю. Гаврилюку, а не юристу ТОВ, представляти інтереси ТОВ.
Верховний Суд у справі № 192/1879/20 25.10.2023 року висловив наступну позицію.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 14 ЦПК України
(тут і далі - в редакції, яка введена в дію 18 жовтня 2023 року відповідно до Закону України № 3200-IX) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Згідно п.п. 1, 2-1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Положення законодавства України передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.
У зв'язку з відсутністю у поданій адвокатом Д.Ю. Гаврилюком заяві про видачу судового наказу відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, доходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Згідно частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно частини 2 статті 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Керуючись пп.1, 2-1 частини 1, частиною 2 статті 165 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні втрати, 3% річних - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.
Дата складення повното тексту ухвали: 29.12.2023 року.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька