ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29 грудня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/9193/23
Провадження № 22-з/4820/358/23
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
розглянувши заяву адвоката Гнідка Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2023 року на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Гнідка С.І. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з апеляційним розглядом справи. Адвокатом зазначено, що документи, що підтверджують витрати позивачки на правничу допомогу, знаходяться в матеріалах справи №686/9193/23.
Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст 183 ЦПК України).
Згідно з частинами 5, 6 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина 6 статті 14 ЦПК України).
В силу частини 8 статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Отже, надсилання процесуальних документів до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією електронного кабінету та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний суд».
Формування адвокатом заяви про ухвалення додаткового рішення у підсистемі «Електронний суд» не здійснено.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023) суд, повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З огляду на викладене заява адвоката Гнідка С.І. про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у паперовому вигляді, або в електронній формі через систему «Електронний суд».
Керуючись статтями 182, 183, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Гнідка Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №686/9193/23 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Т.О. Янчук
Л.М. Грох
О.І. Ярмолюк