Дата документу Справа № 334/3240/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3240/23 Головуючий в 1 інст. Гнатик О.М.
Провадження №33/807/682/23 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року місто Запоріжжя
Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Згідно з постановою суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №409679 11 квітня 2023 року о 07 год. 19 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по вул.Рекордна, 2, керував транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР Україні. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора ALCOTESTER DRAGER 6820 за згодою водія на місці зупинки ТЗ. Результат тесту №1865 від 11 квітня 2023 року - 1.24 % проміле. Водій від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджений.
До апеляційного суду надійшла заява особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що із рішенням, винесеним судом першої інстанції він погоджується та про наслідки такої відмови він попереджений.
Перевіривши заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної вважає, що відмова останнього від поданої ним апеляційної скарги може бути прийнята з таких підстав.
Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду заяв про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.
З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, апелянт не позбавлений права відмовитись від поданої ним апеляційної скарги, якщо це обумовлено його інтересами чи інтересами особи, яку він представляє.
В свою чергу, згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.
А тому, враховуючи, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги та про наслідки такої відмови він попереджений, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із відмовою останнього від поданої ним апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Дадашева