Справа№751/8329/23
Провадження №3/751/3094/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року місто Чернігів
СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Ченцова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 520434 від 20.09.2023 року слідує, що 20.09.2023 року, о 12 год 00 хв, у м. Чернігов,і по вул. Ринкова, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він приїхав до ринку, там стояв. Підійшли працівники поліції, запитали чому він стоїть під знаком. Пояснив, що не побачив знак, за що вибачився. Після того як працівники поліції виявили у базі інформацію про те, що на нього раніше складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, відразу почали підвищувати тон, казати, що він в стані алкогольного сп'яніння. У машині сиділа його мама, заступалася за нього. Він злякався, почав трошки вигадувати.
Захисник у судовому засіданні пояснив, що на відео не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. ОСОБА_1 пройшов тест самостійно, відповідно до якого тверезий, ознак сп'яніння не виявлено. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, захисника, дослідивши письмові докази, відеозапис, наданий як додаток до протоколу, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог, викладених у статей 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 520434, складеного щодо ОСОБА_1 порушення сформульоване наступним чином: керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився.
Відповідно до виписки 1504 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.09.2023 року, повний діагноз ОСОБА_1 - тверезий, ознак сп'яніння не виявлено. Згідно з лабораторними дослідженнями № 2418 від 21.09.-22.09.2023 року в сечі канабіноїди, амфетаміни, метамфетамін, морфін, бабітурати, бензодіазепіни не виявлено. Згідно з результатами лабораторними дослідженням № 989 від 19.10.2023 року в крові і сечі етанол не виявлено.
Інших доказів, які б підтверджували факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, чи категоричної відмови від проходження медичного огляду, суду надано не було.
Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. М. Ченцова