Справа № 739/1613/23
Провадження № 1-кс/739/618/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023270320000290 від 04.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2023 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України - ОСОБА_3 .
29.12.2023 року від прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 , як помилково подане.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи із приписів п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно положення ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його до суду відповідного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 .. На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023270320000290 від 04.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України - задовольнити.
Повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023270320000290 від 04.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1