Справа №750/18748/23
Провадження №3/750/5371/23
ПОСТАНОВА
29 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.12.2023 року інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Рудун Ю.О., відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.
Так, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 маються виправлення, зокрема, в графі «Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» дата рішення, за яким ОСОБА_1 позбавлено права керування має виправлення, які не посвідчені підписом особи, яка робила такі виправлення та не засвідчені печаткою.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №707691 від 22.12.2023, зазначено, що «21.12.2023 року о 23:52 год. в м. Чернігові по вул. Київській, 74, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від (08.08.2023) 26.07.2023 року на 12 місяців та вчинив вказане порушення повторно протягом року (ЕАТ 8197248), чим порушивши вимоги п. 2.1 «а» ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП».
Так, до матеріалів справи було долучено копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2023 (справа №750/10022/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тоді як з наявної копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8197248 від 23.11.2023, що була долучена до матеріалів справи, слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, оскільки 23.11.2023 о 22:56 год. керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Деснянським районним судом м. Чернігова терміном на 12 місяців, рішення суду від 08.08.2023 року.
Тобто наявні у справі докази, долучені на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі, мають суперечності.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні дані про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв'язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративні правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У зв'язку з викладеним вище, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Самусь