Справа № 676/2296/22
Провадження № 1-в/676/113/23
УХВАЛА
2 жовтня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки , -
ВСТАНОВИВ :
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку та видачу нового виконавчого листа у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст. 121 КК України. В обґрунтування поданих заяв, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у резолютивній частині вироку реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 вказано з помилкою, що унеможливлює виконати вирок суду в частині стягнення завданої потерпілому ОСОБА_4 шкоди. Адвокат просив виправити вказану описку та видати новий виконавчий лист у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники на розгляд заяви про виправлення писки не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності учасників.
Суд, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, вважає, що заяви представника потерпілого слід задоволити частково з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст. 534, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З досліджених у суді документів слідує, що представник потерпілого при написанні позовної заяви вказав невірний ідентифікаційний код відповідача - обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому цю описку допустив і суд при ухваленні вироку, переписавши зазначений адвокатом ідентифікаційний код у позові. Відповідно до довідки сформованої у відповідь на електронний запит державним підприємством «Інформаційні судові системи» в електронному вигляді та підписана електронною печаткою «ДП «ІСС» (для електронного обміну) слідує, що ОСОБА_5 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Викладене свідчить, що заява представника потерпілого є обґрунтованою, а тому допущена описка у вироку та виконавчому листі підлягає виправленню. При прийнятті рішення суд враховує, що описка є очевидною, її виправлення не погіршує становища ОСОБА_5 , а ухвалення судового рішення забезпечить права потерпілого.
За таких обставин, у резолютивній частині вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року слід виправити описку та вважати вірним реєстраційний номер обліку картки платника податків фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , а також слід виправити описку у виконавчому листі виданому 18 липня 2023 року та вважати вірним у графі «Боржник» запис : « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».
Одночасно, представник потерпілого звернувся з заявою про видачу нового виконавчого листа, в якому просив вказати новий ідентифікаційний код. Такі вимоги представника потерпілого є необґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Згідно ч.5 ст. 128 КПК, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України (ст.9 ч.6 КПК). Відтак, суд керується вимогами ст.432 ЦПК, де зазначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.4). Таким чином, законодавець не передбачив видачу нового виконавчого листа у разі виправлення у ньому допущеної описки, оскільки для такого виправлення достатньо ухвалення відповідного судового рішення.
Враховуючи наведене заяви представника потерпілого слід задоволити частково.
Керуючись ст.ст. 371, 379, 534, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву представника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задоволити частково.
Виправити описку у вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні (справа 676/2296/22 провадження 1-кп/676/82/23) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 - НОМЕР_1 .
Виправити описку у виконавчому листі виданому 18 липня 2023 року та вважати вірним у графі «Боржник» запис : « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_3 у видачі іншого виконавчого листа у кримінальному провадженні про засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалу можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом семи днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам'янець-Подільський міськрайонного суду ОСОБА_1