Справа № 671/2855/23
Провадження № 2-з/671/23/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2023 р. м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , ТОВ «Волочиськ-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації прав та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Волочиськ-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:
1. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820980900:04:002:0009.
2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6820980900:04:002:0009 площею 2 га, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та право оренди ТОВ «Волочиськ-Агро» на вказану земельну ділянку.
3. Витребувати у ОСОБА_1 та ТОВ «Волочиськ-Агро» на користь Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку площею 1,3205 га, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6820980900:04:002:0009.
Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6820980900:04:002:0009, площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Бокиївської сільської ради Волочиського (на даний час - Хмельницького) району, Хмельницької області та заборони ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6820980900:04:002:0004.
На обґрунтування заяви вказано, що спірна земельна ділянка на даний час знаходяться у власності відповідача з порушенням закону та підлягає витребуванню, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об'єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про її витребування.
Це зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони відповідачу відчужувати, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянками (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК). Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання рішення суду про витребування земельної ділянки, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі відповідача.
Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам адекватними заходами забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об'єднання з іншими земельними ділянками (п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК).
Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають відповідачу володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові, йому не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі вчинення відповідачем дій, спрямованих на розпорядження, зміну цільового призначення, перетворення, поділу, об'єднання земельної ділянки, щодо якої заявлено вимогу про її витребування.
За таких обставин такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно із забороною розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання земельної ділянки, забезпечить виконання рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02911102, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04403433, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт Війтівці, вул. Героїв України, 4, та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6820980900:04:002:0009, площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Бокиївської сільської ради Волочиського (на даний час - Хмельницького) району, Хмельницької області, яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Сарнів.
Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Сарнів, розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6820980900:04:002:0009, площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Бокиївської сільської ради Волочиського (на даний час - Хмельницького) району, Хмельницької області.
Копії ухвали невідкладно надіслати керівнику Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області для відома та для пред'явлення до виконання до компетентних органів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею, тобто 29.12.2023.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Є. О. Никифоров