УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2023 Справа №607/25509/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови , -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов позов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1111616 від 16.12.2023 року.
Автоматизованою системою документообігу суду матеріали справи передано на розгляд судді В. Братасюку.
Головучим суддею вбачаються обставини, за яких останній вважає за необхідне заявити самовідвід. За правилами ч 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Згідно ч.4 ст. КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч.11 ст. 40 КАС України).
Існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності головуючого судді, оскільки головуючому судді було розподілено матеріали за №607/25221/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, по тій же події, обставини якої викладенні в позові.
Спірній постанові поліцейського головуючий суддя уже надавав оцінку в постанові у справі №607/25221/23 від 27.12.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Керуючись ст. 40 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти самовідвід головуючого судді Братасюка В.М. у адміністративній справі№ 607/25509/23 за позовом ОСОБА_1 до ВП 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови.
Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає
СуддяВ. М. Братасюк