Справа № 585/4819/23
Номер провадження 3/585/1714/23
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мар-Буда, Ямпільського р-ну, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 04.12.2007, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не є особою, звільненою від сплати судового збору -
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2023 року ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, не з'явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, 24 листопада 2023 року о 23:45 год. ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Окрім іншого, 19 листопада 2023 року о 23:20 год. ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, вказавши про те, що у дату, вказану у протоколі, він не мав коштів для того, щоб дістатись у місто з с.Перехрестівка, оскільки не працює, іноді має тимчасові підробітки. Також пояснив, що у листопаді 2023 року змінив адресу проживання та зараз проживає постійно у брата, за адресою: АДРЕСА_2 . Поліцейські не перевіряли та не питали, чи змінив він місце проживання
Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до наступного висновку.
Так, при здійсненні адміністративного нагляду, відповідальні особи поліції мають керуються, окрім іншого, вимогами Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС від 04.11.2003 року за №1303/203.
Згідно розділу 3 Інструкції визначено, що осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а в разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники поліції зобов'язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.
Пунктом 3.8 Інструкції визначено, що дільничний інспектор поліції, отримавши повідомлення про звільнення від відбування покарання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, забезпечує спостереження та контроль за її своєчасним прибуттям до обраного місця проживання, своєчасністю реєстрації в органі внутрішніх справ та поведінкою, проводить з нею бесіду і попереджує її про відповідальність за порушення громадського порядку та прав інших громадян.
При цьому, згідно п.5.6 вказаної Інструкції передбачено, що У разі, якщо піднаглядному судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в поліції, то за письмовим рішенням начальника міськ-, райвідділу така реєстрація здійснюється працівником відділення (відділу) дільничних інспекторів поліції, дільничним інспектором поліції, працівником карного розшуку або черговим міськ-, райвідділу, про що здійснюється запис у реєстраційному листку (додаток 13). Час явок установлюється з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного.
Якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу, то йому з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу може встановлюватися явка для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, про що здійснюється запис у реєстраційному листку.
Таким чином, уповноважений працівник поліції при постановленні на облік засудженого ОСОБА_1 мав встановити, що останній проживає на значній відстані від Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, що розташоване у м.Ромни, оскільки проживає у с.Перехрестівка Роменського району, не працює та з цих підстав не має коштів для оплати проїзду до міста, для забезпечення явки на реєстраційну відмітку згідно графіку.
Крім того уповноважений працівник поліції, здійснюючи заходи контролю за піднаглядним, щодо дотримання правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень, не з'ясував, що ОСОБА_1 змінив місце проживання на початку листопада 2023 року, тобто належним чином не здійснював профілактичну роботу із піднаглядним, щоб уникнути вчинення останнім нових правопорушень
З наведеного вбачається, що здійснюючи контроль за дотриманням піднаглядними правил адміністративного нагляду, для запобіганню порушень, у даному випадку та керуючись п.3.8, 5.6 Інструкції, в уповноваженого працівника поліції існують підстави для встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора громади по місцю проживання піднаглядного, а також для проведення профілактичних заходів для встановлення обставин зміни місця проживання особи, зокрема з метою не вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень,однак вказаного враховано не було.
Так, на обґрунтування існування обставин, що підтверджують винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушеннь, до матеріалів справи долучено рапорти працівників поліції за вказану дату та письмові пояснення, відібрані у ході опитування ОСОБА_1 ..
У той же час встановлено, що при постановлення на облік піднаглядного ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції не було вжито заходів з метою дотримання останнім правил адміністративного нагляду, зокрема не вжито заходів з метою надання можливості ОСОБА_1 з'являтись на реєстраційну відмітку до дільничого інспектора місцевої територіальної громади с.Перехрестівка, що відповідає меті здійснення такого адміністративного нагляду, з метою утримання особи від вчинення нових правопорушень, належним чином не проводився контроль за особою, що змінила місце проживання, однак таку обставину встановлено не було.
Так, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 зокрема в частині наявності у особи прямого умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, за умови відсутності належного контролю за піднаглядним та не проведення достатньої профілактичної роботи, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із закриттям провадження судовий збір із стягненню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 187, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.Цвєлодуб