Справа № 950/367/21
Номер провадження 1-кс/950/288/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200590000042 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суд Сумської області від 05.07.2023 р. задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого - АДРЕСА_1 .
Відповідно п. 2. ч. 3. ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Встановлено, що 17 липня 2023 року ОСОБА_5 було затримано відповідно до ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 5 липня 2023 року, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затримано о 21 год. 00 хв. в приміщенні ВП № 3 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду від 19.07.2023 року застосувано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, відпала необхідність у виконанні ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу та ВП № 3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП № 3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021200590000042 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_6