КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3043/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: с. Комишувате, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27152)
до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33, ЄДРПОУ: 43560664)
про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 43560664, щодо ненарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (27152, с Комишувате, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) додаткової винагороди на час дії воєнного стану у сумі 324 711 грн. (триста двадцять чотири тисячі сімсот одинадцять гривень) 95 коп;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43560664) виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (27152, с Комишувате, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість по додатковій винагороді на час дії воєнного стану у сумі 324 711 грн (триста двадцять чотири тисячі сімсот одинадцять гривень) 95 коп.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшли клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про залучення в якості третьої особи Кабінету Міністрів України.
Обґрунтовуючи заяву вказує, що оскільки КМУ приймає рішення про додаткове фінансування, а тому рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Крім того, відповідачем подано клопотання про залучення в якості співвідповідачів: Службу судової охорони, Державну судової адміністрацію, Міністерство фінансів України.
Вказують, що самі ці органи відповідають за належане фінансування Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно зі статтею 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі..
Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та в якості третьої особи на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 ПКМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Суд зазначає, що залучення до участі у справі Служби судової охорони, Державної судової адміністраціїта Міністерства фінансів України неможливо з огляду на те, що позивачем не ставились до них позовні вимоги.
Крім того, відповідачем не надано суду доказів видання наказу про виплату позивачеві додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. та неможливість його реалізації через дії (бездіяльність) Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, що вказує на те, що спірні правовідносини виникли суто між позивачем та відповідачем, а тому необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та в якості третьої особи на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України, відсутня.
Керуючись статтями 48, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань представника відповідача - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК