УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 345/4027/22
провадження № 51- 7733ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .
Обставини справи
1. Вказаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Івано-Франківськ, жительку м. Калуша,
засуджено до позбавлення волі:
- за ч.1 ст.436-1 КК на строк 1 рік без конфіскації майна ;
- за ч.2 ст.436-1 КК із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу -1 рік 2 місяці без конфіскації майна,
- за ч.2 ст.436-2 КК - 1 рік 1 місяць без конфіскації майна
- за ч.3 ст.436-2 КК із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу -1 рік 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці без конфіскації майна.
Згідно положень статті 75 КК суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і визначив іспитовий строк тривалістю 1 рік та поклав на неї виконання обов'язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
2. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинила поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму повторно, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно.
Доводи касаційної скарги
3. У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить скасувати судові рішення, оскільки вважає, що покарання призначене ОСОБА_4 не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженої внаслідок м'якості.
4. Всупереч вимогам статті 404 КПК суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином повторно докази, які характеризують особу обвинуваченої надані прокурором та залишив заявлені вимоги в його апеляційній скарзі без задоволення.
Оцінка суду
5. Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
6. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього ж Кодексу.
7. Прокурор не навів у касаційній скарзі обґрунтування тому, у чому полягає неправильність застосування статті 75 КК і якими положеннями закону суду заборонено застосовувати цю статтю у ситуації, яка розглядалася судами у даному кримінальному провадженні.
8. Фактично, доводи прокурора зводяться до того, що суди надали таку оцінку обставинам вчинення злочину, індивідуальним рисам особи засудженої та іншим обставинам справи, з якою не згоден прокурор.
9. Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
10. Статтею 75 КК визначено, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
11. Зі змісту оскаржуваних судових рішень випливає, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка є особою похилого віку, нещодавно стала вдовою, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є ветераном праці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її стан здоров'я, який потребує постійного лікування. Також враховано наявність пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Зваживши всі наведені обставини, суд дійшов висновку про правильність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі, та можливість застосування до засудженої положень статей 69, 75, 76 КК із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, навівши мотиви тому, чому він вважає покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
12. Проаналізувавши рішення місцевого суду, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції в частині призначення засудженій покарання. Рішення апеляційного суду належним чином мотивоване з посиланням на обставини справи і відповідає вимогам статті 419 КПК.
13. У цьому провадженні, як видно з наданих судових рішень, не встановлено обставин, які би давали підстави вважати, що покарання ОСОБА_4 призначено з порушенням визначених у законі загальних засад.
З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3