Справа 688/5185/23
№ 3/688/1798/23
Постанова
Іменем України
27 грудня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Кам'янка Славутського району, Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 січня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
07 грудня 2023 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Решетівка-Дніпро-Царичанка Н-31 1248 км., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Івеко вантажний», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, здійснив зіткнення із запаркованим транспортним засобом марки «Фура VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом KROW, державний номерний знак НОМЕР_5 , який був запаркованим на краю проїзної частини праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав , щиро розкаявся.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_1 , у порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №015767 від 07 грудня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Івеко вантажний», державний номерний знак НОМЕР_3 , на автодорозі Решетівка-Дніпро-Царичанка Н-31 1248 км., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення із запаркованим транспортним засобом марки «Фура VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом KROW, державний номерний знак НОМЕР_5 ,
Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 грудня 2023 року, якою зафіксовано стан ділянки дороги, на якій сталась ДТП та опис виявлених в ході огляду місця ДТП слідів, місце розташування та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 грудня 2023 року.
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що 07 грудня 2023 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Решетівка-Дніпро-Царичанка Н-31 1248 км., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Івеко вантажний», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, здійснив зіткнення із запаркованим транспортним засобом марки «Фура VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом KROW, державний номерний знак НОМЕР_5 , який був запаркованим на краю проїзної частини праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.
Мотиви призначення стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.
Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК