Ухвала від 27.12.2023 по справі 603/279/22

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 603/279/22

провадження № 61-16430ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чудопаловим Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року визнано неподаною та повернено.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Чудопалова Ю. Ю. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року з пропуском строку на касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду 23 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 03 листопада 2023 року поштовим зв'язком. Докази на підтвердження вказаних обставин надав.

Тернопільський апеляційний суд постановив ухвалу 11 жовтня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 10 листопада 2023 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 14 листопада 2023 року, направивши її поштовим зв'язком.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено поштовим зв'язком 14 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, то клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чудопаловим Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Витребувати з Монастириського районного суду Тернопільської області матеріали справи № 603/279/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк

Попередній документ
116010129
Наступний документ
116010131
Інформація про рішення:
№ рішення: 116010130
№ справи: 603/279/22
Дата рішення: 27.12.2023
Дата публікації: 29.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.01.2024
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
31.08.2022 10:00 Монастириський районний суд Тернопільської області
19.09.2022 10:30 Монастириський районний суд Тернопільської області
12.10.2022 11:00 Монастириський районний суд Тернопільської області
02.11.2022 11:00 Монастириський районний суд Тернопільської області
16.11.2022 10:30 Монастириський районний суд Тернопільської області
15.05.2023 14:00 Монастириський районний суд Тернопільської області
01.06.2023 09:30 Монастириський районний суд Тернопільської області
14.06.2023 09:30 Монастириський районний суд Тернопільської області
20.06.2023 09:00 Монастириський районний суд Тернопільської області
14.07.2023 09:30 Монастириський районний суд Тернопільської області
10.08.2023 14:00 Монастириський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ГАЛІЯН ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ГАЛІЯН ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Куць Андрій Михайлович
позивач:
Куць Христина Олегівна
представник відповідача:
Чудопалов Юрій Юрійович
представник позивача:
Семененко Людмила Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ