Справа № 686/33457/23
Провадження № 1-кс/686/10590/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в якій просить зобов'язати ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує тим, що 11.12.2023 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про привласнення слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 паспорта громадянина України, військового квитка та мобільного телефону, оскільки він не зафіксував у матеріалах справи їх вилучення. Скаржник звертався до слідчого із проханням повернути речі та документи дружині, однак слідчий їх не повертає.
Відомості на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, з чим скаржник не погоджується.
Просить зобов'язати ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2023.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, однак відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із наданих скан-копій матеріалів за заявою ОСОБА_3 слідує, що останній звертався до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке полягала у привласненні паспорта громадянина України, військового квитка та мобільного телефону ОСОБА_3 , які були вилучені при його затриманні 28.11.2023.
Листом № 3519зкп/14-01-01-7813/2023 від 28.12.2023 заявнику було направлено відповідь, якою йому відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення із обґрунтуванням, що і ході перевірки доводів, викладених у заяві від 11.12.2023 встановлено, що згідно ч. 4 ст. 153 Кримінально-виконавчого кодексу України, паспорт особі, яка звільняється від відбування покарання у виді арешту, обмеження або позбавлення волі, видається при звільненні. При відсутності паспорта в особовій справі засудженого адміністрація установи виконання покарань завчасно вживає заходів щодо його одержання. Отже, паспорт особи, яка перебуває під вартою, повинен зберігатися в матеріалах її особової справи. Листом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за вихідним №11516/114/02-2023 від 22.12.2023 оригінал паспорта, військового квитка та банківської картки ОСОБА_3 скеровано до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи останнього.
Окрім цього встановлено, що постановою старшого слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.12.2023 гаманець коричневого кольору та мобільний телефон марки «ІР-68», виявлені 28.11.2023 під час поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області, передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
На думку слідчого судді, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 не містить фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації його дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України.
Так, у ході перевірки доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 від 11.12.2023 слідчим першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому встановлено, що листом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за вихідним №11516/114/02-2023 від 22.12.2023 оригінал паспорта, військового квитка та банківської картки ОСОБА_3 направлено до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_3 , а мобільний телефон марки «ІР-68», виявлений 28.11.2023 під час поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно постанови старшого слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.12.2023.
З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР., оскільки факт привласнення слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 паспорту громадянина України, військового квитка та мобільного телефону не підтвердився.
А тому у задоволенні скарги про зобов'язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення слід відмовити.
Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя