Справа № 683/3073/23
2/683/997/2023
УХВАЛА
20 грудня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів у розмірі 10 948,99 грн. В обґрунтування позовної заяви вказує, що на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 17665 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 8 764,53 грн. Проте на момент постановлення рішення та набрання рішення законної сили, приватним виконавцем вже було стягнуто із позивача суму боргу, а тому внаслідок неправомірного виконавчого напису нотаріуса, позивачу завдано збитків на загальну суму 10 948,99 грн.
Так, позивач вказує, що вказана справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, оскільки подана згідно Закону України «Про захист прав споживачі».
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Матеріали справі не містять даних про те, що ОСОБА_1 є споживачем фінансових послуг та чим порушено його права як споживача послуг. Оскільки у справі відсутні достатні та достовірні докази про те, що спірні правовідносини виникли між сторонами як споживачем і надавачем фінансових послуг, а предметом позову є стягнення коштів у зв'язку із неправомірним виконавчим написом нотаріуса, де у зазначених правовідносинах ОСОБА_1 не є споживачем, а виступає, як боржник за виконавчим написом.
За загальним правилом, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї документів, юридична адреса відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, що відносить до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.
Положеннями статей 28, 30 ЦПК України, випадків виключної або альтернативної підсудності для цієї справи не передбачено.
У зв'язку з цим, на переконання суду вказана справа має розглядатись за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.
У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність згідно із ст.32 ЦПК України не допускаються.
Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду, тому справу необхідно передати іншому суду по місцю юридичної реєстрації відповідача, тобто до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя