ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.12.2023Справа № 910/5867/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Українського державного інституту культурної спадщини про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КДК Інжиніринг»
до Українського державного інституту культурної спадщини
про стягнення 561 088,61 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023, позов задоволено частково, стягнуто з Українського державного інституту культурної спадщини на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КДК Інжиніринг» 386 108,41 грн - суму основного боргу, 64 316,14 грн - пені, 82 155,51 грн - інфляційних втрат та 11 583,25 грн - 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 529,95 грн.
25.12.2023 через відділ діловодства суду від Українського державного інституту культурної спадщини про перегляд судового рішення від 27.06.2023 у справі №910/5867/23 за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК України).
Проте, всупереч наведеному, заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Окрім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України, до заяви додаються документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 733,06 грн.
Таким чином, за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник має сплатити судовий збір у розмірі 10 099,59 грн.
Разом з тим, заявником долучено до заяви копію платіжної інструкції №61 від 12.12.2023 на суму 9 794,00 грн, що свідчить про недоплату заявником судового збору у розмірі 305,59 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Заяву Українського державного інституту культурної спадщини про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
2. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та доказів доплати судового збору.
3. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки у строк протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.І. Зеленіна