Ухвала від 28.12.2023 по справі 905/993/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

28.12.2023 Справа № 905/993/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., дослідивши

заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Погрібної С.О. від 11.12.2023

про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 у зв'язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/993/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до відповідачів: Компанії "Barlenco LTD" (Компанія "Барленко ЛТД") та Компанії "Metinvest B.V." (Компанія "Метінвест Б.В."), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" та співвідповідача гр. ОСОБА_3 , про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів.

Ухвалою від 06.06.2023 у справі №905/993/21 застосовано до адвоката Погрібної С.О. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами.

Рішенням Господарського суду Донецької обасті від 04.07.2023 позов задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов'язкового продажу акцій ПрАТ “МК “Азовсталь” та встановлено її розмір на рівні 5,6802 грн. із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії “Barlenco LTD” та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1704060,00грн. та на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56802,00грн. Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги справа №905/993/21 на запит суду апеляційної інстанції була направлена до Східного апеляційного господарського суду.

Через підсистему “Електронний суд” до суду надійшла заява представника позивачів - адвоката Погрібної С.О. від 11.12.2023 про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви було відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області, про що 13.12.2023 постановлена відповідна ухвала.

26.12.2023 матеріали справи №905/993/21 повернуті до Господарського суду Донецької області.

Суд зазначає, що перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в господарському судочинстві. Підставою такого перегляду є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї, а також встановлення неконституційності нормативно-правового акта, встановлення порушення міжнародних зобов'язань.

Тобто, перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами у господарських справах регулюється главою 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, такому перегляду підлягають судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а саме рішення суду першої інстанції, а також постанови апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом із тим, інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи №905/993/21, ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 застосовано до адвоката Погрібної С.О. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами.

Таким чином, ухвала Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, оскільки нею рішень по суті спору не ухвалювалося, тому вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.12.2020 у справі № 904/5896/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.08.2018 у справі №459/1582/14, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 у справі № 459/1615/15-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 910/9266/14 та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2023 у cправі № Б8/142-12 (911/3449/21).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження за заявою адвоката Погрібної С.О. від 11.12.2023 про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене суд відмовляє у відкриття провадження за вказаною заявою.

Водночас суд зауважує, що заява надійшла до суду в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 320 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Погрібної С.О. від 11.12.2023 про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба

Попередній документ
116002501
Наступний документ
116002503
Інформація про рішення:
№ рішення: 116002502
№ справи: 905/993/21
Дата рішення: 28.12.2023
Дата публікації: 29.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.05.2025)
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: Корпоративний спір
Розклад засідань:
29.06.2021 11:15 Господарський суд Донецької області
27.07.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
11.08.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
18.08.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
27.09.2021 12:45 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:30 Господарський суд Донецької області
20.01.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
15.03.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
11.04.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
16.05.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
06.06.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
26.09.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
26.09.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
24.10.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2023 15:00 Східний апеляційний господарський суд
08.01.2024 14:00 Господарський суд Донецької області
10.01.2024 16:30 Східний апеляційний господарський суд
06.03.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
01.05.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.07.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
28.08.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
30.10.2024 15:20 Касаційний господарський суд
20.11.2024 14:15 Касаційний господарський суд
04.12.2024 14:45 Касаційний господарський суд
21.01.2025 13:00 Господарський суд Донецької області
28.05.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛОУС В В
КІБЕНКО О Р
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛОУС В В
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Приватне АТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"
відповідач (боржник):
Ахметов Рінат Леонідович
Компанії "Metinvest B.V."
Компанія Barlenco LTD
Компанія "BARLENCO LTD" (Барленко ЛТД)
Компанія "BARLENKO LTD" (Барленко ЛТД) Nicosia,Cyprus
Компанія "BARLENKO LTD" (Барленко ЛТД) Nicosia,Cyprus
Компанія "Metinvest B.V."
Компанія "Metinvest International S.A." ( Метінвест Інтернешнл С.А.)
Компанія BARLENCO LTD
Компанія"METINVEST B.V."(Метінвест Б.В.)
Компанія"Metinvest B.V." Амстердам
Компанія"Metinvest International S.A." Женева,Швейцарія
Компанія"Metinvest International S.A." Женева,Швейцарія
"Metinvest B.V."
"Metinvest International S.A."
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь
Private Limited Liability Company "Metinvest B.V."
ТОВ "Метінвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" м.Маріуполь
BARLENKO LTD (Компанія Барленко ЛТД)
Private Limited Liability Company "Metinvest B.V."
PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.
Відповідач (Боржник):
Компанія Barlenco LTD
Private Limited Liability Company "Metinvest B.V."
заявник:
Фізична особа Бибик Богдан Геннадійович с.Петропавлівське
Погрібна Світлана Олександрівна м.Запоріжжя
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
Нікішаєв Сергій Васильович
Адвокат Погрібна Світлана Олександрівна
заявник касаційної інстанції:
Бибик Богдан Геннадійович
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"
позивач (заявник):
Фізична особа Нікішаєв Сергій Васильович м.Київ
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь
представник:
Чайкіна Катерина Олегівна
представник відповідача:
Гінінгер Андрій Анатолійович
Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО І А