Справа № 523/13812/23
Провадження №2/523/4947/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання об'єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Нестерук О.В. подала зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З огляду на вищезазначене, оскільки позови пов'язані між собою, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Одночасно, з зустрічним позовом подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію інвентаризаційної справи щодо спірного майна - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2,3,10,13,84,189,193,194 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Задовольнити клопотання про витребування доказів.
Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м.Одеса, вул.. Троїцька, 25) копію інвентаризаційної справи (за наявності) щодо спірного майна - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребуваний доказ направити до суду в місячний строк з дня отримання копії ухвали.
В підготовчому засіданні оголосити перерву для виконання ухвали до 10.00 годин 30.01.2024 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2023 року.
Суддя: