Справа №522/24436/23
Провадження № 1-кп/522/3507/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023168500000300 від 02.12.2023 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, РНОКПП: НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2023 року близько 14 годин 25 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Торгова кут вул. Князівська, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з яким у нього стався конфлікт, виник протиправний намір щодо спричинення тілесних ушкоджень останньому.
29.11.2023 року приблизно об 14 годині 30 хвилини ОСОБА_6 , який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Торгова кут вул. Князівська, під час словесного конфлікту, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , застосував щодо нього газовий балончик в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон'юнктиви та рогівки обох очей 1-2 ступеня.
Встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: хімічний опік кон'юнктиви та рогівки обох очей 1-2 ступеня. Зазначені вище тілесні ушкодження зазвичай спричиняють розлад здоров'я строком понад 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.1.1995 р., зазначені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 1 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав письмову заяву, в якій погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, за встановлених органом досудового слідства обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, проте має постійне місце проживання, дані про перебування обвинуваченого на обліку у лікарів психіатра та/або нарколога відсутні.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.
З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи, що обвинувачений є непрацевлаштованою особою, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381, 382, 394 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п'ятидесяти) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1