Справа № 522/22189/23
Провадження № 3/522/13091/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 грудня 2023 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №648492 від 3 листопада 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 126 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 2 листопада 2023 року о 23-й годині 49 хвилин в м. Одеса вул. В. Арнаутська, водій керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 24.05.2021 року Провадження №64055677 від 8 січня 2021 року, виконавець Праведний М. Ю. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 126 ч. 3 КУпАП.
Статтею 126 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, інформація про час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №64055677 від 24 травня 2021 року, згідно якої у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість із сплати аліментів на утримання сина. У зв'язку з чим, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на користь стягувача ОСОБА_1 .
На даний момент, як вбачається із роздруківки з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №64055677 відносно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_1 знаходиться на стадії примусового виконання.
Всупереч викладеним обставинам, ОСОБА_1 2 листопада 2023року керував транспортним засобом, що підтверджується відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходиться за кермом транспортного засобу та те, що він пояснив співробітникам поліції, що знайомий із відкритим виконавчим провадженням відносно нього.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.3 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 126 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева