Справа № 521/27187/23
Номер провадження:1-кс/521/4388/23
УХВАЛА
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
28 грудня 2023 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12023164470000616 від 27.11.2023 року.
Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання, оскільки вона не є стороною кримінального № 12023164470000616 від 27.11.2023 року за ст. 356 КК.
Скарга розглядалась за ініціативою скаржника.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.11.2023 року за № 12023164470000616.
Заявником у вказаному провадженні є ОСОБА_2
ОСОБА_2 звернулась до дізнавача з клопотанням в порядку ст. 220 КПК за результатами розгляду якого, дізнавач повідомила її про своє рішення, відповідно до якого ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження, а тому і не може подавати клопотання.
На думку ОСОБА_2 , вказане рішення є таким яке не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.
Скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення /ч. 2 ст. 304 КПК/.
Обставини скарги показують, що між ОСОБА_2 і дізнавачем є протиріччя в тлумаченні норм процесуального закону. Питання стосується статусу потерпілого. Для ОСОБА_2 (на її думку) такий статус набувається одразу після подання заяви про злочин.
Натомість для дізнавача такий статус особа набуває після подання заяви про залучення її потерпілої і вручення такий особі пам'ятку про права і обов'язки.
Насправді вирішення такого питання можливо у будь-який спосіб. Разом з тим, слідчому судді важко вирішити таке клопотання, оскільки ОСОБА_2 звертаючись до слідчого судді не підтверджує поданими документами жодних обставин і фактів. Не можливо дізнатись якого змісту була заява про злочин та чи просила вона в ній визнати її потерпілою.
Зі скарги можливо встановити, що дізнавач заперечує, що ОСОБА_2 має статус потерпілої. Відповідно, логічно було б звертатись зі скаргами на оскарження саме такої відмови.
Однак первинною проблемою постає можливість стати потерпілою у провадженні з кваліфікацією за ст. 356 КК /самоуправство/, яке відноситься до кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян. Тобто сам зміст суспільних відносин, які захищає кримінальний закон пов'язаний із інтересів перш за все держави чи громади. При цьому шкода інтересів окремого громадянина є наслідком певних незаконних дій і не надає право на процесуальну участь, як потерпілого.
Якщо ж ОСОБА_2 оспорює факт невірного внесення до ЄРДР з первинною кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК, відповідно оскарженню підлягають зовсім інші дії співробітників поліції.
У будь-якому випадку, ОСОБА_2 звертаючись зі скаргою не підтвердила, що вона є потерпілою і має право на реалізацією своїх прав як потерпіла. ОСОБА_2 не надала будь-якого рішення дізнавача про відмову в задоволенні її клопотання. Не зрозумілим є і процесуальне спілкування ОСОБА_2 з дізнавачем, оскільки таке спілкування повинно бути в установленому законом порядку - письмово, і точно не шляхом звичайної розмови.
Відповідно слідчий суддя приймає рішення про повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки така скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.
Враховуючи, що скаржником надіслано скаргу та додані до неї документи засобами електронної пошти, відповідно відсутні будь-які документи в роздрукованому на аркушах паперу вигляді, слідчий суддя вважає за необхідне направити скаржнику тільки ухвалу про повернення скарги, оскільки відсутні будь-які документи у паперовому вигляді для повернення їх скаржнику.
Роз'яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12023164470000616 від 27.11.2023 року - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, невідкладно надіслати скаржнику.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1