Справа № 521/18212/23
Номер провадження:1-кс/521/2617/23
УХВАЛА
27 липня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим та на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2023 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №12020160470000136 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим та на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2023 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №12020160470000136 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 22 березня 2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за результатами розгляду справи №521/6621/23 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було винесено ухвалу, якою скасовано постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.02.2023 в частині відмови у врученні ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого. Як встановлено зазначеним судовим рішенням, дізнавач допустила порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, не припинивши статус потерпілого, вона відмовила ОСОБА_3 у роз'ясненні прав та обов'язків та у наданні відповідної пам'ятки.
12 червня 2023 року, з метою забезпечення виконання дізнавачем свого обов'язку щодо вручення потерпілому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки, а також для отримання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_4 до канцелярії ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про вручення пам'ятки та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
04 липня 2023 року на адресу робочого місця адвоката ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку надійшов лист дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2023 № 60.1/204а/з, до якого було додано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.06.2023 та постанову про часткове задоволення клопотання від 14.06.2023. Вважаю, що вказані постанови є незаконними і безпідставними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню, виходячи з наступного. Не погоджуючись з вказаними рішеннями дізнавача, заявник просить їх скасувати як необґрунтовані, незаконні та безпідставні.
Заявник у судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив задовольнити.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що доводи скарги законні та обґрунтовані, тому повинні бути задоволені з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчити у визначений КПК строк та рішення про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.06.2023 представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до канцелярії ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про вручення пам'ятки про права та обов'язки потерпілому ОСОБА_3 та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2023 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12020160470000136 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Також, постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2023 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 у частині долучення до матеріалів кримінального провадженні копії ухвали слідчого судді від 22.03.2023 та відмовлено у врученні пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілому ОСОБА_3 , у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування №12020160470000136 від 18.01.2020.
Таким чином, враховуючи, що дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020160470000136 від 18.01.2020 була допущена бездіяльність, а саме фактично не були здійснені дії, передбачені ст. 220 КПК України, не було прийнято рішення за результатами розгляду клопотання заявника, яке б відповідало вимогам, що ставляться до процесуальних рішень слідчого, передбачених ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та винести ухвалу, якою зобов'язати дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги, передбачені ст. 220 КПК України та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог, передбачених ст. 110 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим та на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2023 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №12020160470000136 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020160470000136 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог, передбачених ст.110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1