ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15709/23
провадження № 2/753/7320/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, позивачем заявлені дві вимоги позовні вимоги майнового характеру, а саме:
- про витребування з ТОВ «2х2 Фінанс» на користь позивача земельної ділянки № НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 90:282:008, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «2х2 Фінанс» на користь позивача житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Проте позивачем ціна позову не зазначена, не надано документальних підтверджень дійсної вартості спірного майна на час подання позовної заяви до суду.
Щодо визначення ринкової вартості майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
В якості доказу вартості майна, суду мають бути подані доументи на підтвердження дійсної вартості спірного майна (документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна (земельних ділянок)
У зв'язку з чим, позивачеві необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1736,60 грн.
Оскільки позивачем не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір, суд позбавлений можливості перевірити правильність та достатність сплати судового збору.
Тому позивачеві слід додати до позовної заяви документальні докази вартості майна, визначити ціну позову та у разі необхідності доплатити судовий збір.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко