Справа №295/17639/23
1-кс/295/7385/23
УХВАЛА
27.12.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2023 до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 15.12.2023.
У скарзі міститься клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Мотивуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, заявник посилається на те, що заяву про кримінальне правопорушення ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, отримало 11.12.2023, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти. Проте, станом на 21.12.2023 у заявника були відсутні будь-які дані про внесення відомостей, відображених у заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР. Поданий 13.12.2023 адвокатський запит проігноровано. З ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2023 заявнику стало відомо, що заяву про кримінальне правопорушення ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, перенаправило для розгляду по суті до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі), посадовими особами якого не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
З цих підстав у встановлений законодавцем строк було подано скаргу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак, скаргу було повернуто, оскільки ТУ ДБР, розташоване в місті Хмельницькому, надало до суду копію відповіді, адресовану адвокату ОСОБА_4 про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, яка підписана т.в.о. керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. За вказаних обставин, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області дійшов висновку, що оскаржується бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі), що територіально підвідомче Богунському районному суду м. Житомира.
У зв'язку з наведеним заявник вважає, що строк звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого було пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущено з поважних причин, що обґрунтовано заявником у клопотанні та підтверджено відповідними доказами, тому такий строк підлягає поновленню.
Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 28.12.2023 о 11:00 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 05.11.2023, оскаржується у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1