Справа №296/10786/23
6/295/285/23
УХВАЛА
про повернення заяви
27.12.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»
про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2910 від 06.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 10 088,86 грн.
Ухвалою суду від 11.12.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до змісту ухвали суду від 11.12.2023, заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишено без руху на тій підставі, що у заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що виконавчий напис №2910 від 06.05.2021 вчинено на підставі кредитного договору №Ск-1513-032640/9-2008, та до заяви такі докази не долучені, та письмові докази, які долучені заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не засвідчені належним чином.
22.12.2023 представником ТОВ «Дебт Форс» Змієвською Т.П. через електронний кабінет користувача Електронного суду надіслано до суду заяву про усунення недоліків заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, до якої долучено копії ряду документів.
Однак, копії документів, які долучені представником ТОВ «Дебт Форс» Змієвською Т.П. до заяви про усунення недоліків, надіслані до суду у стані, не придатному для читання, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст.
Таким чином, оскільки копії письмових доказів, які долучені представником ТОВ «Дебт Форс» до заяви про усунення недоліків, надані до суду у вигляді, не придатному для читання, тому недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 11.12.2023, не можуть вважатися усунутими належним чином.
За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Заявник є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його заяви має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви, у зв'язку з тим, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений в ухвалі строк.
При цьому, суд враховує, що права заявника не обмежуються внаслідок повернення заяви, недоліки якої не були усунуті заявником у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки заявник має право звернутись до суду з належно оформленою заявою у загальному порядку.
Керуючись статтями 10, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А. Воробйова