Справа № 274/9031/23 Провадження № 1-кс/0274/1863/23
27.12.23 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12023060480001093 від 15.07.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх вилучення шляхом зняття копій, які містять охоронювану законом таємницю: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) а саме - речей чи документів, що містять інформацію про з'єднання мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC23795CID36075931
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC24095CID7591, 2591, 13027, 33027, 23027, 43027, 8602, 19603
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC15004CID9611, 76390311
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC7321CID23291, 54732
за період з 00:00 13.07.2023 р. до 23:59 14.07.2023 р., з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента "А", IMEI абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Також Слідчий просить зобов'язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на електронному носієві інформацію та документи та створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - вищезазначеної інформації з можливістю її подальшого вилучення.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до витягу від 20.12.2023 р. з кримінального провадження № 12023060480001093 від 15.07.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, 14.07.2023 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15:00 13.07.2023 р. по 12:30 14.07.2023 р. невідома особа шляхом пошкодження металевої скоби на вхідних дверях до некапітальної дерев'яної споруди, яка знаходиться на відстані близько 400 м від проїжджої частини сполучення ІНФОРМАЦІЯ_5 , проникла до середини, звідки викрала мотопомпи та мотообпирскувач. Сума збитку встановлюється (ЄО 11123).
Ці обставини підтверджується доданими до клопотання документами.
З довідки від 06.12.2023 р. Управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Житомирській області вбачається, що місце за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Нехворощ, магазин, приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного зв'язку), наведені вище.
Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 7 частини першої статті 162, частини п'ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню з формулюванням відповідно до змісту статті 159 Кримінального процесуального кодексу України.
У клопотанні Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України, статтею 159 якого передбачено надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, шляхом зняття копії інформації, а не до інформації.
Вимога слідчого у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити задоволенню не підлягає, оскільки таке вилучення можливе лише у разі, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина сьома статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
Крім того, фактично Слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а згідно з абзацом другим частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Також слідчий суддя звертає увагу, що вимога Слідчого надати тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх вилучення шляхом зняття копій взагалі є помилковою, оскільки вилучення не здійснюється шляхом зняття копій, тобто дія "вилучення" та дія "зняття копії" є різними за своїм змістом.
Так, після вилучення документів в особи, у володінні якої вони перебували, ці документи не залишаються, тоді як при знятті копій документів оригінали таких документів залишаються у володінні особи.
На цьому неодноразово наголошував слідчий суддя у своїх ухвалах, але з невідомих причини окремі слідчі продовжують у своїх клопотаннях формулювати вимоги з очевидними помилками, на що прокурори, які погоджують клопотання, не звертають уваги, що викликає у слідчого судді великий сум.
Щодо вимоги Слідчого про зобов'язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів, слідчий суддя зазначає, що, зважаючи на зміст статей 159, 160 та 164 Кримінального процесуального кодексу України, до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не входить вирішення питання про зобов'язання осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, вчиняти конкретні дії, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має містити, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Тобто вимога Слідчого у клопотанні про зобов'язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів, суперечить наведеним у попередньому абзаці нормам Кримінального процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.
Також слідчий суддя не визначає типу носія, на якому мають бути зроблені відповідні копії документів, як це просить Слідчий у клопотанні, оскільки таке визначення не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), стосовно з'єднань мобільних телефонів у період часу з 00:00 13.07.2023 р. до 23:59 14.07.2023 р., про вид, дату, час, тривалість з'єднання, номер абонента "А", IMEI абонента "А", номер абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Нехворощ, магазин, а саме:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC23795CID36075931
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC24095CID7591, 2591, 13027, 33027, 23027, 43027, 8602, 19603
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC15004CID9611, 76390311
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC7321CID23291, 54732
3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
4. Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).
Слідчий суддя ОСОБА_1