465/9983/23
3/465/4569/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.12.2023 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором Центра соціально-психологічної допомоги у Львівській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 41 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2023 року під час проведення позапланової перевірки у Центрі соціально-психологічної допомоги у Львівській області, за фактичною адресою: м. Львів вул. Коновальця,103(Готель «Турист», 9 поверх) встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, оскільки згідно наказу №69 від 13.11.2023 року юрисконсульта Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області ОСОБА_2 звільнений з роботи 13.11.2023 року за ч.1 ст.38 КЗпП України, однак йому заробітну плату, що визначена трудовим(колективним) договором не проведено в день звільнення такого працівника та в день перевірки залишається невиплаченою йому заробітна плата в сумі 238,32 гривень.
Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 41 КУпАП визнала повністю. З приводу даної події щиро розкаюється. Просить не застосувати суворого до неї покарання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень
Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, ст.40-1, 268, 283, 284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мартинишин М.О.