Ухвала від 27.12.2023 по справі 460/18318/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року м. Рівне№460/18318/22

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до Південний офіс Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду із адміністративним позовом до Південний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п'ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позові не міститься клопотання/заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтею 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Південний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець

Попередній документ
115979068
Наступний документ
115979070
Інформація про рішення:
№ рішення: 115979069
№ справи: 460/18318/22
Дата рішення: 27.12.2023
Дата публікації: 29.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
25.09.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
09.10.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.10.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
03.11.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.03.2026 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.03.2026 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОРИСКІН С А
БОРИСКІН С А
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор"
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
Південний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор"
представник скаржника:
Танасійчук Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА