ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
26 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3233/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікогосян Г.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №64604532 від 24.02.2021, відкритого на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві за №64172801 від 18.01.2021.
Позовна заява здана позивачем на пошту 21 березня 2023 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3233/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача.
15 травня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву з доданими до нього документами.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 по справі № 440/3233/23 скасовано. Справу №440/3233/23 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Справа №440/3233/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та була передана раніше визначеному складу суду 23 листопада 2023 року.
У позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови державного виконавця, яке обґрунтоване тим, що позивачем у додатку "Дія" 18.03.2023 отримано інформацію про те, що на виконанні у державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №64604532 від 24.02.2021, відкрите на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Полтаві за №64172801 від 18.01.2021.
Вказане клопотання після ухвалення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, якою ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 по справі № 440/3233/23 скасовано, залишилося невирішеним.
У постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у цій справі № 440/3233/23 зазначено наступне:
"Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.
Колегія суддів зазначає, що вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини 3,4 статті 123 КАС України).
В зазначеній справі суд першої інстанції дійшовши висновку, що позов подано після закінчення встановлених законом строків, повинен був вжити всіх заходів щодо надання можливості позивачу звернутися із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду по справі №420/5436/22 від 28.09.2023, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять процесуальних рішень щодо надання можливості позивачу скористатися правом подати заяву, в якій вказати причини (інші причини) поважності пропуску строку звернення до суду.
Відтак, колегія суддів вважає, що розглядаючи справу суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, не повною мірою дослідивши всі обставини справи при постановленні судового рішення".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року адміністративну справу №440/3233/23 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови прийнято до провадження. Визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Встановлено позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду для подання до суду заяви для поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші причини поважності пропуску строку звернення до суду. Роз'яснено позивачу, що відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Постановляючи цю ухвалу від 28 листопада 2023 року судом першої інстанції враховано висновки суду апеляційної інстанції, які слугували підставою для скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, зокрема, суд першої інстанції надав можливість позивачу скористатися правом подати заяву, в якій вказати причини (інші причини) поважності пропуску строку звернення до суду, а саме встановив позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду для подання до суду заяви для поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші причини поважності пропуску строку звернення до суду.
Копія ухвали суду від 28 листопада 2023 року у справі №440/3233/23 вручена позивачу 11 грудня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та відомостями веб сайту АТ "Укрпошта" /а.с. 167-169/.
15 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12 грудня 2023 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій позивачем зазначено, що 24.02.2022 почалося повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, почалися бойові дії, внаслідок чого відділи виконавчих служб та судові органи тимчасово не працювали, у цей час позивач приймав активну участь в обороні держави, тому не міг знати про відкрите виконавче провадження, оскільки в додатку "Дія" воно та той час не відображалось. 23.09.2022 ним було подано заяву до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві про закриття виконавчих проваджень ВП №64604532 від 24.02.2021 та ВП №64604666 від 24.02.2021, після чого, за твердженням позивача, зазначені вище виконавчі провадження у додатку "Дія" почали відображатися як завершені, тому, він вважав, що ці виконавчі провадження було закрито. 18.03.2023 у додатку "Дія" він отримав інформацію про те, що на виконанні у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нігосян Г.М. перебуває виконавче провадження ВП №64604532 від 24.02.2021 та 21.03.2023 звернувся до суду з позовом у цій справі.
Оцінюючи підстави, вказані позивачем у заяві від 12 грудня 2023 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.
Предметом оскарження у цій справі є постанова старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нігосян Г.М. про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2021 року ВП №64604532 /а.с. 15, 81-82/.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду у іншій справі №440/14596/21 з позовною заявою до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, зокрема, просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64604532 від 24.02.2021, відкритого на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за №64172801 від 18.01.2021.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №440/14596/21 (суддя Канигіна Т.С.) позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку для звернення до суду з цим позовом, з належним чином засвідченими доказами; доказів сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 588999980313101206084016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення (відстрочення) позивача від сплати судового збору відповідно до закону. Роз'яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
В цій ухвалі, зокрема, зазначено, що позивач просить поновити строк для звернення до суду та зазначає, що дізнався про наявність спірних постанов 29.10.2021.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №440/14596/21 (суддя Канигіна Т.С.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачеві. Копію ухвали направлено особі, яка подала позовну заяву.
21 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), у якій, зокрема, просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64604532 від 24.02.2021, відкритого на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за №64172801 від 18.01.2021.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі №440/18757/21 (суддя Канигіна Т.С.) позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку для звернення до суду з цим позовом, з належним чином засвідченими доказами; доказів сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 588999980313101206084016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення (відстрочення) позивача від сплати судового збору відповідно до закону. Роз'яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №440/18757/21 (суддя Канигіна Т.С.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачеві. Копію ухвали направилено особі, яка подала позовну заяву.
Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У заяві позивач зазначає, що пропустив строк звернення до суду у зв'язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України та не міг знати про відкрите виконавче провадження.
Проте, ще 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою у справі №440/14596/21, достовірно знав про постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нігосян Г.М. про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2021 року ВП №64604532, яку оскаржував у справі №440/14596/21, а також зазначив що дізнався про наявність спірної постанови 29.10.2021.
А тому десятиденний строк звернення до суду, встановлений законом, закінчився у листопаді 2021 року, тобто за три місяці до дати введення у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України воєнного стану в Україні, тоді як позивач у своїй заяві посилається виключно на події 24 лютого 2022 року та зазначає обставини, що за твердженням позивача відбувалися після 24 лютого 2022 року.
Суд зазначає, що згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається. У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).
Полтавський окружний адміністративний суд не припиняв роботи у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану, безперервно здійснював своє діяльність, забезпечував усім особам, у тому числі й позивачу, можливість реалізації права на судовий захист. В умовах воєнного стану доступ до суду є безперешкодним та безперервним у межах режиму роботи суду.
З огляду на викладене, суд критично оцінює твердження у заяві про неможливість звернення до суду з даним позовом раніше через те, що суд не працював.
У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року, подана до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій позивач висловлює незгоду з постановою про відкриття провадження у справі та до цієї заяви ОСОБА_1 додано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64604532 від 24.02.2021 /а.с. 79-82/.
Суд зауважує, що позивач подав до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) цю заяву лише 23 вересня 2022 року, тоді як у ході розгляду справи встановлено, що строк звернення до суду з даним позовом закінчився у листопаді 2021 року.
За твердженням позивача, після подачі цієї заяви, два виконавчі провадження у додатку "Дія" почали відображатися як завершені, тому до 18 березня 2023 року він вважав, що ці виконавчі провадження були закриті.
Однак, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що у період із вересня 2022 року по 18 березня 2023 року у додатку "Дія" виконавче провадження №64604532 відображалося саме як завершене.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об'єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).
Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.
Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Позивачем не зазначено жодних обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали можливість реалізацію ним права на звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав або законних інтересів, зокрема, починаючи з дати, коли позивач дізнався про оскаржуваному постанову та до 24 лютого 2022 року.
Підсумовуючи все викладене вище, суд дійшов до висновку, що підстави для поновлення строку, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 12 грудня 2023 року не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом, тому суд вважає за необхідне визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві від 12 грудня 2023 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки судом виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження в даній адміністративній справі, визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке заявлено ним у позові, позивачу судом надано можливість скористатися правом подати заяву, в якій вказати інші причини поважності пропуску строку звернення до суду, судом визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві від 12 грудня 2023 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, наявні правові підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 229, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві від 12 грудня 2023 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич