Справа № 420/36314/23
УХВАЛА
26 грудня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання про витребування доказів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Спільного підприємства «ВІТМАРК Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 444-р від 18.12.2023 р. в частині анулювання ліцензій СП «ВІТМАРК-Україна» ТОВ на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), а саме:
- за адресою: Україна, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н, пров. Високий, 22, реєстраційний № 15520414202001017, з терміном дії з 19.03.2020 р. до 19.03.2025 р.;
- за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Степанівка, вул. Миру, буд. 144, реєстраційний № 15240414202200273, з терміном дії з 05.08.2022 р. до 05.08.2027 р.;
- за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Степанівка, вул. Миру, буд. 144, реєстраційний № 15240414202000865, з терміном дії з 19.03.2020 р. до 19.03.2025 р.
Ухвалою суду від 26.12.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
25.12.2023 року до суду за вхід. №ЕС/19839/23 надійшло клопотання представника позивача про витребування з відповідача належно завірену копію Розпорядження Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 444-р від 18.12.2023 року.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд відмовляє в задоволенні клопотання щодо витребування документів з наступних підстав:
Позивачем у позові заявлена вимога про визнання протиправним та скасування Розпорядження № 444-р від 18.12.2023 р. в частині анулювання ліцензій на зберігання пального, а саме:
- за адресою: Україна, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н, пров. Високий, 22, реєстраційний № 15520414202001017, з терміном дії з 19.03.2020 р. до 19.03.2025 р.;
- за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Степанівка, вул. Миру, буд. 144, реєстраційний № 15240414202200273, з терміном дії з 05.08.2022 р. до 05.08.2027 р.;
- за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Степанівка, вул. Миру, буд. 144, реєстраційний № 15240414202000865, з терміном дії з 19.03.2020 р. до 19.03.2025 р.
Разом з тим, позивачем надані три витяги з розпорядження ДПС України № 444-р від 18.12.2023 р. (внутрішні номери 130188, 130189 та 130190) про анулювання ліцензії на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресами: Україна, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н, пров. Високий, 22, реєстраційний № 15520414202001017, з терміном дії з 19.03.2020 р. до 19.03.2025 р.; Одеська обл., Роздільнянський р н, село Степанівка, вул. Миру, буд. 144, реєстраційний № 15240414202200273, з терміном дії з 05.08.2022 р. до 05.08.2027 р.; Одеська обл., Роздільнянський рн, село Степанівка, вул. Миру, буд. 144, реєстраційний № 15240414202000865, з терміном дії з 19.03.2020 р. до 19.03.2025 р.
З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки документи, які він просить, в частині що стосуються предмету спору, наявні в матеріалах справи.
Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).
В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 2-9, 72- 80, 94, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача за вхід. №ЕС/19839/23 від 25.12.2023 року про витребування доказів - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.