Ухвала від 27.12.2023 по справі 340/10444/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/10444/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "Трансагро" (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Івана Франка, 40/2, код ЄДРПОУ 43931908)

відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "Трансагро", через представника Олексієнко Л.В., звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9732063/43931908 від 17.10.2023 року, №9732064/43931908 від 17.10.2023 року, №9732062/43931908 від 17.10.2023 року, №9732061/43931908 від 17.10.2023 року, №9732060/43931908 від 17.10.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ним податкові накладні №52 від 03.09.2023 року, №53 від 04.09.2023 року, №54 від 05.09.2023 року, №55 від 06.09.2023 року та №56 від 08.09.2023 року, датою їх першого подання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

За правилами частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позовна заява подана адвокатом Олексієнко Л.В., однак всупереч вимогам пункту 2 частини 5, частини 6 статті 160 КАС Україні у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката, що позбавляє суд можливості перевірити наявність електронного кабінету у адвоката, яка відповідно до частини 6 статті 18 КАС України повинна зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Також частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2684 грн.

Як передбачено частиною 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зміст позову свідчить про те, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою податкових органів у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних п'яти податкових накладних, складених та надісланих позивачем.

У позовній заяві позивач об'єднав вимоги про вирішення п'яти окремих публічно-правових спорів, у кожному з яких він заявляє основну позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 та похідну позовну вимогу про зобов'язання відповідача-2 вчинити певні дії.

Відтак за вирішення кожного з цих п'яти спорів має бути сплачений судовий збір за ставкою, установленою за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"). Загальна сума судового збору за подання цього позову до суду має становити 13420 грн. (2684 грн. х 5).

Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у сумі 5368 грн. що є меншим від розміру, установленого законом. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 8052 грн. (13420 грн. - 5368 грн.).

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Олексієнко Л.В., копію виправленої позовної заяви для відповідачів;

- документ про доплату судового збору у сумі 8052 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ

Попередній документ
115977944
Наступний документ
115977946
Інформація про рішення:
№ рішення: 115977945
№ справи: 340/10444/23
Дата рішення: 27.12.2023
Дата публікації: 29.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.09.2024)
Дата надходження: 26.08.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧЕРНИШ О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ «Трансагро»
Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "Трансагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО"
представник відповідача:
Філоненко Дмитро Вікторович
представник позивача:
Олексієнко Любов Василівна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ДОБРОДНЯК І Ю
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.