Вирок від 20.12.2023 по справі 754/11954/19

20.12.2023 Справа № 754/11954/19

Справа № 754/11954/19

№ 1-кп/756/364/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

прокурорів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

захисників: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21

потерпілої: ОСОБА_22

законного представника потерпілої: ОСОБА_23

представника Служби у справах дітей та сім'ї: ОСОБА_24

психолога: ОСОБА_25

експерта: ОСОБА_26 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірново, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

01.04.2019 приблизно о 05 год. 43 хв. у ОСОБА_27 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом із малолітньою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування останньої, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_22 з використанням геніталій, достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років,

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_27 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наблизившись до малолітньої ОСОБА_22 , яка сиділа на ліжку в кімнаті зазначеної квартири, зняв з неї спідню білизну та здійснив не закінчений замах на її зґвалтування, намагаючись здійснити вагінальне проникнення в тіло останньої з використанням геніталій, але не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для завершення кримінального правопорушення до кінця, не зміг здійснити вагінальне проникнення, оскільки потерпіла ОСОБА_22 почала кричати та чинити активний опір.

Крім того, 01.04.2019 приблизно о 05 год. 48 хв. у ОСОБА_27 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом із малолітньою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування останньої, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло ОСОБА_22 з використанням геніталій, достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_27 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизившись до малолітньої ОСОБА_22 , проти волі останньої, повторно зґвалтував її, вчинивши дії сексуального характеру, пов'язані з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

Обвинувачений вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що він, його дружина та її малолітня донька приїхали з села на квартиру тещі в м.Київ близько 04.00 год 01.04.2019. Десь приблизно о 05-40 ранку його розбудила дружина і сказала, що піде у аптеку бо у неї болить горло і сказала йому лягати спати, вона сама сходить. Потерпіла в цей час сиділа у кріслі біля столу з його мобільним телефоном. Він далі ліг відпочивати, десь через 10 хвилин підійшла до нього потерпіла, штовхнула його і запропонувала грати в інтернеті в шахи або морський бій. Він їй сказав щоб вона взяла телефон і сама гралась. Потім він прокинувся від того, що почув як у «Вайбер» прийшло повідомлення, сказав потерпілій дати телефон, вона не хотіла давати, він забрав телефон і побачив, що «Вайбер» чистий, історія повідомлень теж. Він побачив, що вже 06-50 год. та зателефонував дружині, спитав де вона є, вона йому відповіла, що тільки дійшла до аптеки. О 07-20 годині він прокинувся від того, що йому хтось світить у очі і тягає за ногу. У нього спитали як він потрапив у квартиру, що він там робить, потім йому сказали, що він зґвалтував неповнолітню потерпілу. Йому повідомили, що поступив дзвінок, про те що він її зґвалтував. Він сказав що нікого не ґвалтував, а спав. Десь хвилини через три забігла дружина і почала кричати, що він зґвалтував потерпілу, що у неї є відео. Підійшла до поліцейських і каже їм, от подивіться, а вони її питають чи є в неї відео того, що відбувається зараз у квартирі. Жінка відповіла, що знімала відео на мобільний телефон який повісила на стілець. Потім підійшла до стінки, і з полиці взяла відеокамеру. Він скинув з себе каблучку, ланцюжок з хрестиком, зателефонував своїй матері та повідомив, що його підставили, після чого його забрала поліція. Його повезли на експертизу та взяли його речі на експертизу. Він у шлюбі перебуває з 13.03.2007 року, у той час потерпілій було п'ять років. З потерпілою у нього не ладилось, вона його не слухала, він мало з нею спілкувався. Вважає, що потерпіла і дружина його оговорюють, ніякого злочину він не вчиняв. Щодо наявності на вилучених речах його біологічних зразків пояснив, що всі ті речі були із села, що на простирадлі він спав разом з дружиною, під цією ж ковдрою, на тих наволочках та підковдрою. Ці речі дружина зняла у селі, поклала у пакет і вони перебували у машині, він про це навіть не знав. Лосини дружини, а футболку дитина не носила, вона лежала під подушкою у дружини, він нею витирався після інтимної близькості. Коли його забирали з квартири, на тому дивані де він спав з дружиною, лежали біле простирадло, біла підковдра та білі наволочки. Десь за пів року до цього він чув від дружини розмови про те що він має стосунки з дитиною. Тоді дружина возила потерпілу по лікарям, спеціалістам, які сказали що то видумки дитини. Чи зверталась дружина в той раз до поліції йому не відомо. Після того він сказав дружині що не буде з дитиною залишатись сам на сам. Квартира в яку вони приїхали належала його тещі, там було дві кімнати і вони туди приїжджали 2-3 рази на місяць, в одній кімнаті спала дитина, а він з дружиною спав в залі.

Потерпіла ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснила, що вона разом із своєю мамою ОСОБА_29 та обвинуваченим ОСОБА_27 проживали однією сім'єю. З мамою у неї були добрі відносини, а з ОСОБА_27 погані. Він, починаючи з настання їй 6 років чіплявся до неї, казав щоб вона роздягалась, роздягав її сам, обіцяючи при цьому гроші, солодощі, що вони підуть на річку, але нічого не давав. Останній раз ОСОБА_27 чіплявся до неї у квартирі бабусі, де вони часто проживали. В ніч на 01.04.2019 вони вечеряли, розмовляли, потім мамі стало погано і вона попросила ОСОБА_30 піти до аптеки, але він відмовився, сказав, що хоче спати, тоді мама сама пішла до аптеки. Після того як мама пішла, вона сіла далі їсти, а ОСОБА_27 почав до неї приставати, казати «давай зробимо це», після цього роздягнув себе та її і намагався вступити з нею звичайним способом в статевий акт, їй було боляче, вона кричала та виривалась, тому йому це не вдалося, після чого він ввів свій статевий орган до її рота, все це тривало декілька хвилин, після чого, у двері подзвонили, там була її мама із поліцією. Вона говорила матері раніше про дії ОСОБА_27 , а вона їй не вірила, а потім сказала що вирішить цю проблему, і тільки потім їй стало відомо що все що відбувалось у квартирі знімалось на відео. А коли вона записала ОСОБА_27 на диктофон, мама поставила камери у квартирі. Також ОСОБА_28 повідомила, що у ніч коли це все сталось, вона встигла зателефонувати матері і розповісти про те, що сталося, через 5-10 хвилин прийшла мати із поліцією, ОСОБА_27 в цей час робив вигляд, що не розуміє про те, що сталось, почав телефонувати своїй матері і казати, що його звабили.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснила, що дізналась про дії ОСОБА_27 за кілька років до події яка сталась 01.04.2019. Дочка раніше неодноразово повідомляла її про те, що робив обвинувачений. Також, свідок пояснила, що її дочка ОСОБА_28 має деякі відхилення і тому навчалась у спеціалізованій школі-інтернаті з 8 років. В школі дівчинка почала розповідати про те, що вона вже мала статеві відносини, але ніхто у це не вірив, психологи говорили, що дівчина каже неправду. Вона неодноразово водила дочку до психолога та гінеколога, які казали, що вона передивилась різних програм і багато вигадує, що таким способом хоче привернути до себе увагу. Десь за півроку до події донька давала їй слухати звукозапис її розмови із ОСОБА_27 , де він її до чогось примушував зі словами «Ти мені винна», за що він їй купував цигарки. ОСОБА_29 у домі та квартирі поставила камери, але не один реєстратор не показував, щось не записувалось. За день до події, вона поставила телефон щоб зробити відеозапис. 01.04.2019 року вони із дочкою і ОСОБА_27 приїхали біля 2 годин ночі, поїли, після чого в неї розболілась голова і вона пішла до аптеки десь о 3 годині ночі, при цьому включивши відеозапис, а ОСОБА_27 залишився вдома посилаючись на те, що він також втомився. Камеру вона включила поки ОСОБА_27 перебував у туалеті, камера була у великій кімнаті. Коли вона йшла з квартири ОСОБА_27 і її дочка продовжували їсти на кухні. Її не було вдома 40 хвилин, запис йшов онлайн, а виходячи з аптеки вона включила телефон і побачила як ОСОБА_27 чіпляється до дитини і одразу викликала поліцію і побігла додому. У квартиру ОСОБА_29 зайшла разом із працівниками поліції, при цьому ОСОБА_27 лежав, і він і її донька були одягнуті. Після того як все сталось і ОСОБА_27 затримали працівники поліції, донька розповіла їй, що між нею та ОСОБА_27 був оральний секс.

Свідок ОСОБА_31 пояснив, що він працює у Управлінні патрульної поліції на посаді інспектора роти №2 батальйону №4 полку №2 з обслуговування лівого берегу Департаменту охорони поліції. 01.04.2019 року він перебував на патрулюванні разом із колегою інспектором ОСОБА_32 , коли на № 102, приблизно о 5-6 годині ранку, надійшов виклик з приводу можливого зґвалтування. На місце виклику вони прибули приблизно через хвилин десять. На дорозі їх зустріла жінка та повідомила, що у її квартирі знаходиться її малолітня дочка та чоловік, який за її словами намагався зґвалтувати її дочку та показала відеозапис на мобільному телефоні, де були зображені обвинувачений та дівчинка, які лежали у ліжку, і здавалось, що чоловік показував свій статевий орган дівчині при цьому тримаючи її за голову. Переглянувши відеозапис вони піднялись до квартири. З моменту як їх викликали і до того часу вони зайшли у квартиру пройшло десь хвилин сімнадцять. Двері їм із середини відчинила дівчинка років дванадцяти, яка була трохи схвильована, але не плакала. На дитині видимих тілесних ушкоджень не було, дитина була одягнута. У квартирі на ліжку знаходився обвинувачений, на ньому була футболка, штанів або шортів не було, чи була на ОСОБА_27 спідня білизна свідок не пам'ятає. Коли вони зайшли обвинувачений не спав але робив вигляд що спить, лежав із закритими очима відвернутий в сторону, а коли вони до нього звернулись він одразу відкрив очі. Побачивши їх він сказав «Я все зрозумів» і почав вставати з ліжка, а жінка почала кричати «Навіщо ти зґвалтував мою дитину». Обвинувачений казав, що це все підстава, що це дружина намагається забрати його власність і що він нічого не робив. Коли дитина побачила свою маму вона її обійняла і вони стояли разом. Записуючий засіб був прямо навпроти ліжка, а відеокамера в купі речей. В подальшому вони викликали слідчо-оперативну групу і залишились очікувати на місці. На місці події вони перебували три години.

Свідок ОСОБА_33 пояснив, що він працює у Управлінні патрульної поліції на посаді інспектора роти №2 батальйону №4 полку №2 з обслуговування лівого берегу Департаменту охорони поліції. 01.04.2019 десь близько 4-5 години ранку було отримано виклик на вул.Волкова. За вказаною адресою вони прибули приблизно через десять хвилин, у дворі будинку їх зустріла заявниця у схвильованому стані та повідомила, що начебто зараз у її квартирі чоловік намагається зґвалтувати її дитину, що дитина казала їй про це раніше але вона не звертала на це уваги, ну а це вже вирішила переконатись і встановила камери у квартирі, а сама пішла до магазину. При цьому показала відеозапис, на якому її донька і її співмешканець знаходились у ліжку. Піднявшись до квартири, двері із середини їм відкрила дівчина, яка була в схвильованому, розгубленому стані, при цьому вона була одягнута. Вони зайшли до квартири у кімнату, виявили обвинуваченого, який лежав на спині, обличчям до них, не під ковдрою, не пам'ятає чи спав він чи ні при цьому, був наче у нижній білизні, він відразу сказав «я зрозумів чого ви сюди приїхали» і почав знімати із себе ланцюжок, браслет, телефон він розламав сказавши що він не достанеться нікому, після чого вони викликали слідчо-оперативну групу. В цей час жінка з дитиною знаходились у коридорі. Вони ставили обвинуваченому питання і він сказав, що було оральним способом, а звичайним способом не вийшло. Обвинувачений казав, що вони із дівчиною дивились якесь відео інтимного характеру і що це дівчинка запропонувала подивитись ці відео. Жінка показала дві камери які були у квартирі, це був відео реєстратор на телевізорі напроти ліжка та телефон у кишені одягу, який висів на стільці і теж був направлений на ліжко. На місці події вони перебували 1-2 години.

Свідок ОСОБА_34 пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_22 , так 02.04.2019 о 10-00 годині їй зателефонувала мати ОСОБА_29 і повідомила, що її не буде у школі, бо у них сталось ЧП, що вітчим намагався зґвалтувати ОСОБА_35 . З матір'ю вона знайома особисто, вітчима бачила в школі два рази. Охарактеризувати ОСОБА_35 вона може як брехливу, скритну, схильну до правопорушень, вона часто крала ключі від спального корпусу, ховала їх, крала гроші у матері, приходила до школи і давала їх дітям, привозила в школу цигарки і розповідала, що їх придбавав для неї вітчим. Друзів у класі у неї не було, оскільки від неї завжди погано пахло і вона була дуже занедбана.

Свідок ОСОБА_36 пояснила, що вона була вчителем початкових класів ОСОБА_37 у школі-інтернаті. Дівчинка прийшла до них у школу у третьому класі і навчалась по четвертий клас. З батьками вона знайома, в перший день у школі вони разом привели дитину, а потім дівчину по п'ятницям забирала мати. Дівчину вона може охарактеризувати як рухливу, активну, скритну дуже, потаємну, як дуже розумну, яка гарно пише, але дітям вона робила підлості, ховала їх речі, обманювала.

Окрім показань обвинуваченого, потерпілої та свідків колегією суддів були досліджені наступні документи надані стороною обвинувачення та стороною захисту:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2019, згідно якої ОСОБА_29 повідомляє, що протягом тривалого часу вітчим ОСОБА_27 ґвалтував її малолітню дочку ОСОБА_22 ;

-протокол огляду місця події від 01.04.2019 з фототаблицею та відеозаписом, згідно якого оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протокол огляду місця події від 01.04.2019, згідно якого ОСОБА_29 добровільно надала речі своєї дочки ОСОБА_22 , а саме: футболку, лосини, труси, які було вилучено та поміщено до експертного пакету;

-протокол огляду місця події від 01.04.2019, згідно якого ОСОБА_29 добровільно надала паперовий конверт із диском CD на якому знаходиться відеозапис події, яка трапилась 01.04.2019;

-постанова від 01.04.2019 про визнання речових доказів та прилучення до матеріалів кримінального провадження, згідно якої визнано речовими доказами наволочки, простирадло, підковдру, ковдру, відеокамеру, мобільний телефон із сім картою, кальсони, труси, зрізи нігтьових пластин, паспорт, два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, мобільний телефон, футболку, дитячі лосини, труси, CD диск з відеозаписом подій 01.04.2019;

-постанова про визнання місця зберігання речових доказів від 05.08.2019 згідно якої речові докази: дві наволочки, простирадло, підковдру, дві ковдри, відеокамеру, кальсони, труси, зрізи нігтьових пластин, футболку, дитячі лосини, труси дитячі, зразки крові ОСОБА_27 та ОСОБА_22 , халат та простирадло постановлено зберігати у камері схову Деснянського УПГУНП у м.Києві; паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, постановлено повернути під розписку ОСОБА_38 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон із сім карткою, постановлено повернути під розписку ОСОБА_29 ; CD диск із відеозаписом події 01.04.2019 постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-CD диск на якому міститься відеозапис події від 01.04.2019 з квартири АДРЕСА_3 ;

-постанова про визнання місця зберігання речових доказів від 05.08.2019, згідно якої постановлено речовий доказ мобільний телефон зберігати у камері схову Деснянського УПГУНП у м.Києві;

-висновок експерта №081-124-2019, згідно якого на наданій на дослідження футболці, яка належить малолітній ОСОБА_22 , 2007 р.н., виявлено сліди сперми та на футболці, лосинах, трусах сперма морфологічним методом не виявлена;

-висновок експерта №081-122-2019, згідно якого в двох плямах на ватній ковдрі, наданій на дослідження знайдені сперматозоїди. В усіх інших плямах на одіялі сперматозоїди морфологічним методом не знайдені;

-висновок експерта №081-120-2019, згідно якого на наданій на дослідження ковдрі, вилученій під час огляду місця події, виявлено сліди сперми;

-висновок експерта №081-121-2019, згідно якого на наданих на експертизу двох підковдрах вилучених з квартири АДРЕСА_3 на одній підковдрі знайдені поодинокі сперматозоїди, на іншій підковдрі сперма морфологічним методом не виявлена;

-висновок експерта №081-125-2019, згідно якого на наданих на експертизу двох наволочках, вилучених за адресою АДРЕСА_3, сперма морфологічним методом не виявлена;

-висновок експерта №081-123-2019, згідно якого в двох плямах на халаті, наданому на дослідження, знайдені сперматозоїди, в усіх інших плямах на халаті сперматозоїди морфологічним методом не знайдені;

-висновок експерта №091-114-2019, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні кальсонів зеленого кольору, кров, слина, клітини піхвового епітелію не знайдені;

-висновок експерта №091-115-2019, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні трусів зеленого кольору кров, слина, клітини піхвового епітелію не знайдені;

-висновок судово-психіатричного експерта №328, згідно якого: потерпіла ОСОБА_22 у період часу, коли було скоєно дії відносно неї, страждала психічним розладом, у вигляді розладу адаптації, з змішаним розладом емоцій та поведінки (F43.25), який проявлявся в неї згідно медичної документації підекспертної, з кінця 2016 року.

Потерпіла ОСОБА_22 в даний час теж страждає психічним розладом у вигляді розладу адаптації, з змішаним розладом емоцій та поведінки (F 43.25), що виник у неї внаслідок противоправних дій відносно неї.

Потерпіла ОСОБА_22 за своїм психічним станом в період противоправного діяння стосовно неї могла правильно сприймати, запам'ятовувати факти, що мають значення для справи і може за своїм психічним станом у даний час давати про них свідчення.

Потерпіла ОСОБА_22 за своїм психічним станом і з урахування психічного розвитку та індивідуально-психічних особливостей, може розуміти характер та значення скоєних відносно неї дій та чинити опір;

- висновок експерта №042-963-2019 від 19.06.2019, згідно якого, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_22 на шкірних покровах та видимих слизових оболонках будь-яких тілесних ушкоджень на момент огляду не виявлено. Цілість дівочої пліви у ОСОБА_22 не порушена. Форма та будова її виключають здійснення статевого акту без порушення цілості дівочої пліви. В мазках і на тампонах з вмістом передвір'я піхви та ротової порожнини ОСОБА_22 сперма морфологічним методом не виявлена. Експертиза встановлення статевої зрілості проводиться у осіб жіночої статі у віці від 14 до 18 років; особи до 14 років вважаються такими, що не досягли статевої зрілості. Таким чином, ОСОБА_22 на момент проведення обстеження статевої зрілості не досягла.

- протоколи перегляду відеозаписів від 11.04.2019 згідно якого проводились огляди відео файлів на CD - диску, який був вилучений 01.04.2019 та 18.04.2019 згідно яких проводились огляди відео файлів на CD -диску, який був вилучений 01.04.2019, під час проведення яких петерпіла ОСОБА_22 підтвердила, що на цих відеозаписах зображена вона та ОСОБА_27 та підтвердила обставини вчинення проти неї противоправних дій;

- DVD-диск із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які приїжджали за викликом 01.04.2019 за адресою: АДРЕСА_5 на якому зафіксовано, як ОСОБА_27 повідомив співробітникам, про те, що потерпіла «сама захотіла»;

- постанова про визнання речових доказів та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 01.08.2019, згідно якого визнано речовим доказом компакт-диск DVD-R з копією відеозапису від 01.04.2019 з нагрудної відеокамери (відео реєстратора) інспекторів УПП у м.Києві ДПП, який зберігати при матеріалах кримінального провадження №12019100030002304 від 01.04.2019;

- протокол перегляду відеозапису від 13.05.2019;

- висновок експерта №101-35-2019, згідно якого генетичні ознаки сперматозоїдів, виявлених на ватній ковдрі, по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_27 ;

- висновок експерта №101-36-2019, згідно якого генетичні ознаки сперми, виявленої на ковдрі, по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_27 ;

- висновок експерта №19/23/1/38-СЕ/19, щодо дослідження диску для лазерних систем зчитування VIDEX CD-R 700 MB 52x C3127WC13194728LH, згідно якого у відеозаписах, які записані на диск відсутні ознаки монтажу або зміни;

- висновок експерта №101-37-2019, згідно якого генетичні ознаки сперматозоїдів, виявлених на підковдрі, по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_27 ;

- висновок експерта №101-34-2019, згідно якого генетичні ознаки сперми, виявленої на футболці, по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_27 ;

- протокол огляду місця події від 02.08.2019, згідно якого об'єктом огляду є мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору, а саме переписка у додатку Viber з малолітньою ОСОБА_22 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2019, згідно якого ОСОБА_27 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України;

-висновок судово-психіатричного експерта №331, згідно якого ОСОБА_27 , у зв'язку з наявністю психічних і поведінкових порушень, а також встановленими анамнестичними відомостями про перенесений ним весною 2018 стан психічних і поведінкових порушень депресивного характеру, потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ;

-висновок судово-психіатричного експерта №94, згідно якого у період часу, безпосередньо попередній перед періодом правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_27 підозрюється (01.04.2019), він не виявляв ознак будь-якого психічного захворювання та за своїм психічним станом у зазначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу до якого відноситься правопорушення, в скоєнні яке ОСОБА_27 підозрюється, він не виявляв ознак будь-якого психічного захворювання та не знаходився у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_27 підозрюється, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час у ОСОБА_39 не виявлено ознак будь-якого психічного захворювання. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_27 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_27 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У теперішній час у ОСОБА_27 не виявлено клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії, на період правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, не перебував у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його поведінку. З урахуванням наявних у ОСОБА_27 психологічних особливостей (рівня протікання розумової діяльності, індивідуально- психологічних властивостей), він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення у провадженні, та давати відповідні свідчення.

-документи які характеризують особу ОСОБА_27 ;

-копія висновку експертного дослідження №041-701-2019 від 24.04.2019, згідно якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_22 , на шкірних покровах та видимих слизових оболонках будь-яких тілесних ушкоджень на момент огляду не виявлено. Цілісність дівочої пліви ОСОБА_22 не порушена. Форма та будова її виключають здійснення статевого акту без порушення цілості дівочої пліви. В мазках і на тампонах з вмістом передвір'я піхви та ротової порожнини ОСОБА_22 сперма морфологічним методом не виявлена;

-копія висновку експертного дослідження №082-338-2019, згідно якого в мазках і на тампонах з вмістом передвір'я піхви та ротової порожнини ОСОБА_22 сперма морфологічним методом не виявлена;

-копія висновку експертного дослідження №041-702-2019 від 23.04.2019, згідно якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_27 виявлені ушкодження: синці в проекції правої ключиці, на внутрішній поверхні правої гомілки нижній третині які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Будь-яких ушкоджень, особливостей, сторонніх тіл в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків, змиву статевого органу та зрізаного з лобка волосся ОСОБА_27 , знайдені клітини піхвового епітелію в суміші з поодинокими клітинами слизової оболонки особи чоловічої генетичної статі, виявлені клітини слизових оболонок, статеву регіональну належність яких встановити не вдалось. Кров, слина, та клітини прямої кишки не виявлені;

-копія висновку експертного дослідження №092-2-2019, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків, змиву зі статевого члену зрізаного з лобка волосся ОСОБА_27 знайдені клітини піхвового епітелію в суміші з поодинокими клітинами слизової оболонки особи чоловічої генетичної статі, виявлені клітини слизових оболонок, статеву регіональну належність яких встановити не вдалось. Кров, слина, кал та клітини прямої кишки не виявлені;

-копія висновку експерта №101-27-2019, згідно якого при дослідженні мазків-відбитків з голівки статевого члену ОСОБА_27 встановлений генотип особи чоловічої статі. Встановити ДНК-профіль клітин піхвового епітелію не вдалося, що може бути пов'язано з їх недостатньою кількістю;

Також, колегією суду були оглянуті долучені до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази.

Аналізуючи вищевказані докази у сукупності, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин доведена.

Стосовно доводів сторони захисту вказаних у клопотаннях щодо визнання недопустимими деяких доказів колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Сторона захисту під час судового розгляду вказувала на необхідність визнання недопустимими доказами протоколу огляду місця події від 01.04.2019, долучених до нього фото таблиці та відеозапису, а також проведених з використанням, вилучених під час цього огляду речей, експертиз мотивуючи це тим, що згідно ухвали слідчого судді Деснянского районного суду м.Києва від 02.04.2019 дозволено провести обшук за іншою адресою, а саме: квартири АДРЕСА_3 , тоді як огляд місця події проведено в квартирі АДРЕСА_3 , не зазначення в ухвалі слідчого судді переліку речей для виявлення яких проводиться обшук, а також порушень вимог КПК України під час проведення цього огляду, зокрема не зазначення в протоколі огляду яким чином упаковано ці речі, то як видно із вказаної вище ухвали слідчого судді в ній дійсно неправильно вказано номер квартири як 20 замість правильного 20а та як видно із протоколу огляду від 01.04.2019 вказані недоліки мали місце.

Разом з цим, як видно з вказаної вище ухвали в ній вказуються обставини проведення слідчим огляду місця події від 01.04.2019 саме по цьому кримінальному провадженню, вказується конкретно які саме речі були вилучені, під час цього огляду, що свідчить про те, що в цій ухвалі допущена технічна описка, що фактично слідчим суддею надано дозвіл на проведений, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, як невідкладний обшук саме в квартирі АДРЕСА_3 . Суттєвих порушень вимог КПК України, які свідчать про порушення прав обвинуваченого під час проведення огляду місця події та постановлення ухвали слідчим суддею не допущено, тому ці доводи сторони захисту не слід приймати до уваги.

Також, стороною захисту 01.09.2020 було заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом висновку експерта №19/23/1/38-СЕ/19 від 08.07.2019 щодо дослідження диску для лазерних систем зчитування VIDEX CD-R 700 MB 52x C3127WC13194728LH, згідно якого у відеозаписах, які записані на цей диск відсутні ознаки монтажу або зміни. В обґрунтування своїх вимог сторона захисту посилалась на те, що цей диск був наданий під час досудового розслідування свідком ОСОБА_29 , на цьому диску мається міститься 13 медиофайлів, на яких зафіксовані обставини події від 01.04.2019, що відеозаписи цих подій здійснені не в передбачений КПК України спосіб, що ці відео файли є копією, а не оригіналом.

Відповідно рішення Конституційного суду України №12-рп/2011 від 20.10.2011 щодо офіційного тлумачення ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.

Як встановлено під час судового розгляду, свідком ОСОБА_29 здійснювалось прихована від ОСОБА_27 відеозапис події, яка міститься на цьому диску, а свідок ОСОБА_29 не є уповноваженою Законом особою, яка отримала в установленому порядку на це дозвіл, тому здійснення цього прихованого відеозапису порушує права обвинуваченого на приватне життя, і тому, відповідно до ст.62 Конституції України, ст.84-87 КПК України, цей доказ не є належним, а докази отримані на його підставі, а саме - вказаний у клопотанні висновок експерта, колегія суддів вважає недопустимим доказом та не приймає до уваги.

Стосовно доводів сторони захисту щодо визнання недопустимими висновків експертиз, отриманих на підставі проведеної слідчим 16.05.2019 з порушенням вимог КПК України, слідчої дії- відібрання у обвинуваченого біологічних зразків без участі захисника, а також направлення для проведення цих експертиз речей, які не відповідають по найменуванню матеріалам справи, то відповідно до правового висновку, який зробив Верховний суд рішенні по справі №344/2995/15-к, не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим, у рішенні по справі 204/6541/16-к Верховний суд вказав, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів.

Як видно із клопотань сторони захисту, наведені в них обставини не вказують на те, що вони якимось чином вплинули чи могли вплинути на отримані результати, проведених експертиз, що під час отримання біологічних зразків були реально обмежені права обвинуваченого, що на нього чинився будь який тиск, що обвинувачений під час цієї слідчої дії давав викриваючи себе показання, тощо, тому колегія судді не приймає ці доводи до уваги.

Доводи сторони захисту про те, що потерпіла ОСОБА_29 , відповідно до висновку експерта №328 від 11.06.2019 страждала та страждає психічним розладом, що згідно показань свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_34 , які є її педагогами, вона схильна до правопорушень, робить підлості, говорить не правду і тому є підстави сумніватись у достовірності її показань, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки як видно із висновку експерта №328 потерпіла ОСОБА_22 у період часу, коли було скоєно дії відносно неї на цей час, страждає психічним розладом, у вигляді розладу адаптації, з змішаним розладом емоцій та поведінки (F43.25), який проявлявся в неї згідно медичної документації, з кінця 2016 року, що лише підтверджує показання потерпілої ОСОБА_22 та свідка ОСОБА_29 про те, що ОСОБА_27 , ще раніше до події вчиняв відносно потерпілої ОСОБА_40 дії сексуального характеру, що вплинуло на її психічний стан, окрім цього з цього висновку видно, не вказується про те, що вона схильна говорити неправду через свій психічний стан, навпаки, у цьому висновку вказується, що в період противоправного діяння стосовно неї вона могла правильно сприймати, запам'ятовувати факти, що мають значення для справи і може за своїм психічним станом у даний час давати про них свідчення.

Показання обвинуваченого про те, що свідок ОСОБА_29 та потерпіла ОСОБА_22 навмисно його оговорюють, що він не вчиняв зґвалтування, колегія суддів не приймає до уваги, вважає недостовірними, даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки показання свідка ОСОБА_29 та потерпілої ОСОБА_22 є стабільними, послідовними, вони узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами, будь яких відомостей, які вказують на те, ці показання були дані з метою оговорювати обвинуваченого, що у них були підстави для цього під час судового розгляду не отримано, тому сумніватись у їх достовірності не має підстав.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані неправильно.

Як видно із показань потерпілої ОСОБА_22 обвинувачений лише намагався вступити з нею звичайним(вагінальним) способом в статевий акт, їй було боляче, вона кричала та виривалась, тому йому це не вдалося, після чого він вчинив з нею дії сексуального характеру, пов'язані з оральним проникненням.

Згідно висновку експерта №042-963-2019 від 19.06.2019, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_22 на шкірних покровах та видимих слизових оболонках будь-яких тілесних ушкоджень на момент огляду не виявлено. Цілість дівочої пліви у ОСОБА_22 не порушена. Форма та будова її виключають здійснення статевого акту без порушення цілості дівочої пліви.

Інших доказів, які б свідчили про те, що з потерпілою ОСОБА_22 обвинуваченим вчинявся статевий акт звичайним способом колегії суддів надано не було, тому необхідно визнати, що з боку обвинуваченого по першому епізоду мало місце не згвалтування малолітньої, а лише не закінчений замах на цей злочин.

За таких обставин, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по першому епізоду за ч.3 ст.15, за ч. 4 ст. 152 КК України, як незакінчений замах на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а по другому епізоду за ч. 4 ст. 152 КК України як зґвалтування, вчинене повторно, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст.50,65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_27 колегія суддів не вбачає.

Враховуючи обставини справи, наявні відомості про особу ОСОБА_27 , а також його відношення до скоєних кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку, що він є соціально небезпечним і тому його виправлення можливе лише у разі ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 38 760,42 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И ЛА:

ОСОБА_27 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.15, ч. 4 ст.152, ч.4 ст.152 КК України та призначити йому за:

-ч.3, ст.15, ч. 4 ст.152 КК України покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі,

-за ч.4 ст.152 КК України покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_27 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим у вигляді дванадцяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_27 до набрання вироком обирати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_27 рахувати з 20.12.2023.

Зарахувати до строку відбутття покарання ОСОБА_27 період його затримання та перебування під вартою з 01.04.2019 по 20.01.2022.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 38 760,42 гривень стягнути з ОСОБА_27 на користь держави.

Речові докази:

-дві наволочки салатового та жовтого кольору із візерунками, простирадло зеленого кольору із візерунком, одна підковдра салатового кольору, дві ковдри фіолетового та біло-рожевого кольору, відеокамера CAR DVD 1080 Р синього кольору - повернути ОСОБА_29 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_41 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_42 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_38 , мобільний телефон STIGMA IR-67 із сім картою мобільного оператору «Водафон»- залишити ОСОБА_29 ;

-футболку чорного кольору із візерунками посередині, дитячі лосини фіолетово-чорного кольору, труси дитячі білого кольору із візерунками - повернути ОСОБА_22 ;

-CD диск із відеозаписом подій 01.04.2019, DVD диск із відеозписом з нагрудних камер поліцейських від 01.04.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки - знищити;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» Y336-U02 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , труси чоловічі зеленого кольору, кальсони зеленого кольору - повернути ОСОБА_27 ;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_27 , посвідчення водія № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_27 -залишити ОСОБА_27 ;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3