Справа № 756/15776/23
Номер провадження № 1-кс/756/2786/23
06 грудня 2023 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050003931, про арешт майна,
01.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050003931, про арешт майна.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» 2-А, у ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення мобільний телефон «Motorolla», «Мото q (9) play», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який було вилучено до спец пакету № NPU1500782 з пояснювальними написами та підписами учасників. Вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023100050003931 від 20.11.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України.
На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 19.11.2023 року приблизно о з 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенко, 5А, невідома особа таємно шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, здійснила крадіжку державних номерних знаків НОМЕР_4 з автомобіля марки Форд Фієста, чим спричинила гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди сума якої встановлюється.
23.11.2023 року у період часу з 22:12 по 23:32 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, у ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення мобільний телефон «Motorolla», «Мото q (9) play», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який було вилучено до спец пакету № NPU1500782 з пояснювальними написами та підписами учасників.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив наступне: з 21.02.2020 року має у власності автомобіль марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_4 , придбаний за власні кошти.
18.11.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. він керуючи власним автомобілем марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_4 приїхав додому за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенко, 5А, де біля кінотеатру ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенко, 5 припаркував своє авто, замкнув двері, оглянув з боків авто та впевнившись, що все на місці та він не заважає іншим учасникам руху та пішоходам і пішов додому. 19.11.2023 року приблизно о 10 год. 50 хв. він вийшов з дому, щоб поїхати за власними справами на своєму вищезазначеному авто. Коли він підійшов до свого автомобіля, який був запаркований біля кінотеатру ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенко, 5, то він побачив, що на авто відсутній державний номерний знак НОМЕР_4 з переду та ззаду. Оглянувши по колу авто та навкруги місцевість він не виявив своїх д.н.з. та звернув увагу, що на лобовому склі свого авто, під двірниками стирчав папірець розміром 5см*15 см. приблизно, взявши його до рук він побачив, що на ньому зазначено цифри, тобто номер мобільного телефону та написано «ХОЧЕШ ВЕРНУТЬ НОМЕРА ЗВОНИ НОМЕР_5 ». Після чого він вирішив одразу зателефонувати до поліції та за вказаним номером у записці він не телефонував.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що з дитинства він знайомий з ОСОБА_4 15.11.2023 вони зустрілись та останній йому запропонував вчиняти крадіжки номерних знаків з автомобіля в нічний час доби, ховати їх в різні місця та залишати записку з номером мобільного телефону для повернення номерних знаків та за це отримувати грошові кошти. Згідно плану ОСОБА_4 , ОСОБА_8 повинен був здійснювати крадіжки номерних знаків, а він повинен був спілкуватися з власниками автомобіля. Дана пропозиція сподобалась ОСОБА_8 .. В подальшому, 16.11.2023 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 , біля магазину « Велмарт» за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6. ОСОБА_4 , повідомив про те, що для вчинення крадіжки номерних знаків потрібно купити сім карту оператора «Лайф», для того щоб потерпілі на неї перераховували грошові кошти для повернення номерних знаків. В магазині Комісійної техніки « як Нове» біля магазину «Велмарт», за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, вони придбали сім карту з номером НОМЕР_6 . Після чого її ОСОБА_4 вставив її до мобільного телефону. В подальшому він для на аркуші паперу, маркером написав текст печатними буквами «Хотите вернуть номера позвоните по номеру НОМЕР_6 » Після чого ввечері ОСОБА_4 , зателефонував та запропонував ОСОБА_8 , йти вчиняти крадіжку номерних знаків, але останній відмовився та не підтримував з ним зв'язку 2 дні. 19.11.2023 в вечірній час останній зустрівся з ОСОБА_4 , який повідомив йому оскільки він не брав трубку, то він здогадався, що ОСОБА_8 , не буде йти разом з ним вчиняти крадіжки.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефона «Motorolla», «Мото q (9) play», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вчинив дане кримінальне правопорушення, вставивши в нього сім-карту з номером НОМЕР_6 .
У судове засідання прокурор не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того в клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.
Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050003931. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 19.11.2023 року приблизно о з 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенко, 5А, невідома особа таємно шляхом вільного доступу у період дії воєнного стану здійснила крадіжку державних номерних знаків НОМЕР_4 з автомобіля марки Форд Фієста, чим спричинила гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди сума якої встановлюється.
Дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023100050003931 від 20.11.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час огляд місця події 23.11.2023 в порядку ч.3 ст.233 КПК України 24.11.2023 є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об'єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .
Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050003931, про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050003931, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050003931, на майно, яке було вилучене 23.11.2023 під час проведення огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Motorolla», «Мото q (9) play», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.
Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надати прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1